Судья Коваленко А.А. Дело № 33-7870/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Капустиной Н.И., судей областного суда Раковского В.В., Чингири Т.П., с участием прокурора Устабаева Е.Т., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрела 14 декабря 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Губайдуллиной Л.Г. на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 сентября 2011 года по иску Фазлиева И.Ф. к Губайдуллиной Л.Г. о выселении из жилого помещения, а также по встречному иску Губайдуллиной Л.Г. к Фазлиеву И.Ф., Шафоатову Б.У., Чеканову А.А., Демидовой Н.Ф. о признании права собственности на жилой дом, признании договора отчуждения жилого помещения недействительным, которым суд удовлетворил иск Фазлиева И.Ф. и выселил Губайдуллину Л.Г. с несовершеннолетними детьми из спорного дома, а во встречном иске Губайдуллиной Л.Г. отказал. Заслушав доклад судьи Капустиной Н.И., объяснения представителя Губайдуллиной Л.Г. - Ахмадеевой С.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Чеканова А.А. - Акпаева И.А., просившего оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Устабаева Е.Т., полагавшего, что решение суда подлежит отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия, установила: Фазлиев И.Ф. обратился в суд с указанным выше иском к Губайдуллиной Л.Г., ссылаясь на следующие обстоятельства. По договору от 26 января 2011 года он купил жилой дом в г. Соль-Илецке по адресу: пер. Рудничный, 17 у Шафоатова Б.У. Договор купли-продажи и переход права собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано 14.02.2011 года. Продавец Шафоатов Б.У. предупредил, что в доме останутся проживать квартиранты до конца марта. Однако, приехав в г. Соль-Илецк в конце марта 2011 года он узнал, что в его доме проживает Губайдуллина Л.Г. со своей семьей. Освободить жилое помещение добровольно она отказывается, ссылаясь на наличие у нее спора по поводу дома с Чекановым А.А. Просил суд выселить из принадлежащего ему жилого дома по адресу: <адрес> Губайдуллину Л.Г. и ее несовершеннолетних детей Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей. Губайдуллина Л.Г. обратилась в суд со встречным иском к Фазлиеву И.Ф., Шафоатову Б.У., Чеканову А.А., Демидовой Н.Ф. о признании недействительными: договора купли-продажи спорного дома от 29.05.2008 года, заключенного между Демидовой Н.Ф. и Чекановым А.А., договора купли-продажи спорного дома от 11 мая 2010 года, заключенного между Чаконовым А.А. и Шафоатовым Б.У., договора купли-продажи спорного дома от 26.01.2011 года, заключенного между Шафоатовым Б.У. и Фазлиевым И.Ф.; о признании права собственности на спорный дом за Губайдуллиной Л.Г. В обоснование иска указала, что в 2004 году она с мужем Чаконовым Ю.А. заключили предварительный договор купли-продажи спорного дома с собственником Демидовой Н.Ф. за 365000 рублей, вселились в этот дом, сделали в нем капитальный ремонт и возвели новые постройки. К 2008 году между ней и мужем возникли конфликтные отношения и он оформил основной договор купли-продажи дома на своего брата Чеканова А.А. Решением Соль-Илецкого районного суда от 27.05.2010 года с Чеканова А.А. в ее пользу взыскано 918623 руб. – неосновательное обогащение за произведенный в доме ремонт и возведенные постройки. Чеканов А.А. деньги ей не отдал, а дом незаконно продал Шафоатову Б.У., а последний в свою очередь продал дом Фазлиеву И.Ф. Дом фактически не передавался покупателям, находится в ее пользовании. Губайдуллина Л.Г. полагает, что она приобрела право собственности на дом по адресу <адрес>. Суд постановил оспариваемое решение. В кассационной жалобе Губайдуллина Л.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения. При рассмотрении дела установлено, что по договору купли-продажи от 29.05.2008 года Демидова Н.Ф. продала, а Чеканов А.А. купил дом по адресу <адрес>; по договору дарения от 22.04.2010 года Чеканов А.А. подарил указанный дом Чаконову А.А.; по договору купли-продажи от 11.05.2010 года Чаконов А.А. продал, а Шафоатов Б.У. купил спорный дом; по договору купли-продажи от 26.01.2011 года Шафоатов Б.У. продал указанный дом Фазлиеву И.Ф. Все договоры и переход права собственности на дом зарегистрированы в установленном порядке в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Губайдуллина Л.Г. вместе с мужем Чаконовым Ю.А. вселилась в спорный дом в 2004 году и после расторжения брака с Чаконовым Ю.А. в 2009 году продолжает проживать в доме с несовершеннолетними детьми Русланом, 1995 года рождения, Кариной, 2001 года рождения, Рустамом, 2010 года рождения. Вступившим в законную силу решением Соль-Илецкого районного суда от 27 мая 2010 года установлено, что Губайдуллина Л.Г. с семьей вселилась в спорный дом с согласия собственника Демидовой Н.Ф. и Чеканова А.А., который в 2004 году договорился с Демидовой Н.Ф. о покупке спорного дома, уплатил ей за дом 365000 рублей, а договор купли-продажи дома они оформили 29.05.2008 года. Этим же решением суда с Чеканова А.А. в пользу Губайдуллиной Л.Г. взыскано 874102 руб. – неосновательное обогащение в связи проведением Губайдуллиной Л.Г. и ее мужем ремонта и возведением новых пристроев к дому. Решением Соль-Илецкого районного суда от 28 мая 2010 года был удовлетворен иск Чеканова А.А. о выселении Чаконова Ю.А., Губайдуллиной Л.Г., Губайдуллина Р.И., Губайдуллиной К.Ю., Губайдуллина Р.А. из дома по адресу <адрес>. Определением Соль-Илецкого районного суда от 10 ноября 2010 года Губайдуллиной Л.Г. предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до исполнения Чекановым А.А. решения Соль-Илецкого районного суда от 27 мая 2010 года о выплате ей присужденной денежной суммы. Постановляя оспариваемое решение, суд исходил из положений ст.35 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, а равно в случае отсутствия такого права гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника по решению суда. Губайдуллина Л.Г. не отрицает того факта, что ни она, ни ее дети не являются членами семьи собственника дома Фазлиева И.Ф. и они не заключали с ним какого-либо договора на право пользования домом. Ее право пользование домом, возникшее на основании соглашения с прежним собственником Чекановым А.А., прекращено решением Соль-Илецкого районного суда от 28 мая 2010 года. Тот факт, что Губайдуллиной Л.Г. определением суда от 10 ноября 2010 года была предоставлена отсрочка в исполнении указанного решения суда в части выселения ее из дома по требованию взыскателя Чеканова А.А., не является основанием для сохранения за ней права пользования домом после перехода права собственности на дом к Фазлиеву И.Ф. Доводы Губайдуллиной Л.Г. о том, что определение суда от 10.11.2010 года не отменено и поэтому она вместе с детьми имеет право пользования домом, являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм материального закона. Статьи 292, 432, 558 ГК РФ, на которые она ссылается в кассационной жалобе, к возникшим правоотношениям не могут применяться. В удовлетворении требовании Губайдуллиной Л.Г. о признании за ней права собственности на дом и о признании недействительными договоров купли-продажи от 29.05.2008 года между Демидовой Н.Ф. и Чекановым А.А., от 11.05.2010 года между Чаконовым А.А. и Шафоатовым Б.У. от 26.01.2011 года Шафоатовым Б.У. и Фазлиевым И.Ф. обоснованно отказано судом. Доводы Губайдуллиной Л.Г. о притворности договора купли-продажи дома от 29.05.2008 года между Демидовой Н.Ф. и Чекановым А.А. опровергаются материалами дела, так как представленными документами подтверждено, что договор купли-продажи был исполнен сторонами, дом перешел в собственность Чеканова А.А., а впоследствии он распорядился им по своему усмотрению, подарив его Чаконову А.А. Фактическое исполнение сторонами условий договора, свидетельствует о том, что действия сторон при заключении оспариваемого договора не были направлены на создание каких-либо иных последствий, кроме тех, которые предусмотрены договором купли-продажи дома. Ссылка Губайдуллиной Л.Г. на то, что в 2004 году Демидова Н.Ф. заключила с ее мужем Чаконовым Ю.А. предварительный договор купли-продажи дома, не может являться основанием для признания недействительным договора купли-продажи дома, заключенного 29.05.2008 года между Демидовой Н.Ф. и Чекановым А.А. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года разъяснено, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи. Учитывая, что право собственности на спорный дом было зарегистрировано за Чекановым А.А. на основании договора от 29.05.2008 года, Губайдуллина Л.Г. и ее муж Чаконов Ю.А. при доказанности факта заключения между ними и Демидовой Н.Ф. предварительного договора купли-продажи дома праве требовать от Демидовой Н.Ф. возмещения убытков, вызванных неисполнением предварительного договора купли- продажи дома. Доводы Губайдуллиной Л.Г. о том, что она подала новое заявление в суд об оспаривании договора купли-продажи дома от 29.05.2008 года, заключенного между Демидовой Н.Ф., а также заявления о привлечении к уголовной ответственности Чеканова, Шафоатова, Фазлиева и других, не могут являться основанием для отмены решения суда. Довод Губайдуллиной Л.Г. о том, что Фазлиев И.Ф. не подписывал исковое заявление, на основании которого возбуждено настоящее гражданское дело, основан на предположениях, а поэтому не может быть принят во внимание. Учитывая, что судом постановлено правильное по существу решение, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено, доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит, оснований к отмене решения суда не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Губайдуллиной Л.Г. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи