Судья Ярыгина Е.Н. дело № 33-7515/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 декабря 2011 года г. Оренбург Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Булгаковой М.В., судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Чердынцевой В.Г. при секретаре Воронковой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Герасимовой Л.Н. на решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 25 октября 2011 года по делу по иску Герасимовой Л.Н. к Дубецкому С.А. о разделе в натуре жилого дома и земельного участка. Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия установила: Герасимова Л.Н.обратилась в суд с иском к Дубецкому С.А. о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, указав, что на основании решения Советского районного суда г.Орска от 09.07.2009г. ей на праве собственности принадлежит 73/100 доли жилого дома (литер А3А4) по адресу: <адрес> а оставшиеся 27/100 доли (литер АА1А2) вошли в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ее матери И.Р.Ф. умершей 19.02.2009г. Нотариусом Аббасовой Н.А. ей и ее сестре С.И.Н. в равных долях было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 27/100 доли жилого дома. 28.06.2010г С.И.Н.. и Дубецкий С.А заключили договор дарения 27/200 доли указанного жилого дома. Данные 27/100 доли жилого дома имеют общую площадь 40,9 кв.м., в том числе жилую 32,4 кв.м., состоят из двух жилых комнат площадью 13,4 кв. и 19 кв.м., кухни- 8, 5 кв.м. Таким образом, на долю каждого из собственников приходится 20,45 кв.м. Согласно заключению МУП «ЦПД «Застройщик» от 26.07.2011г № выдел доли из общего имущества возможен посредством перепланировки путем присоединения жилой комнаты площадью 19 кв.м к помещению № 10 площадью 3,6 кв.м (литер А3). После проведения перепланировки помещение будет изолированным, будет иметь самостоятельный вход, свои коммуникации. Также ей на праве собственности принадлежит 3/4 доли земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер №, из которых 1/2 доля принадлежит ей на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., 1/4 доля принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Оставшиеся 1/4 доли земельного участка принадлежат ответчику на основании договора дарения. Поскольку ею организован отдельный проход на земельный участок, с которого имеется отдельный вход в принадлежащий ей жилой дом, то исходя из размера доли в праве общей долевой собственности, с учетом выдела в натуре 27/200 доли жилого дома считает возможным выделить ей в натуре 3/4 доли спорного земельного участка площадью 902 кв.м., в границах которого расположен принадлежащий ей жилой дом. Возможность реального выдела принадлежащей ей 3/4 доли земельного участка в натуре подтверждается проектом границ земельного участка, выполненного инженером–геодезистом ФГУ «Ростехинвентаризация». На земельном участке расположены надворные постройки, которые также следует разделить между ней и ответчиком. В связи с этим просила разделить жилой дом (литер АА1А2) общей площадью 40,9 кв.м., жилой 32,4 кв.м., выделить посредством перепланировки в натуре 27/200 доли жилого дома (литер АА1А2) общей площадью 40,9 кв.м. по адресу: <адрес> Герасимовой Л.Н., передав ей помещение № 2 площадью 19 кв.м. в строении литера А, прекратить право общей долевой собственности Герасимовой Г.Н. и Дубецкого С.А. на жилой дом (литер АА1А2) общей площадью 40,9 кв.м., в том числе жилой 32, 4 кв.м. по адресу: <адрес> выделить в натуре принадлежащие Герасимовой Г.Н. 3/4 доли земельного участка площадью 902 кв.м., расположенного относительно ориентира «жилой дом» по адресу: <адрес> согласно проекту, прекратить право общей долевой собственности на Герасимовой Л.Н. и Дубецкого С.А. на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, надворные постройки – гараж Г3, баня (Б1), находящиеся в границах выделяемого участка передать в собственность Герасимовой Л.Н., надворные постройки сарай (литер Г1), летняя кухня (литер Г2), гараж (литер Г), баня (литер Б), находящиеся на оставшейся 1/4 доли земельного участка передать в собственность Дубецкому С.А. Впоследствии Герасимова Л.Н. неоднократно уточняла требования и окончательно просила суд разделить жилой дом (литер АА1А2) площадью 40,9 кв.м., жилой 32,4 кв.м., выделить посредством перепланировки в натуре 27/200 доли жилого дома (литер АА1А2) общей площадью 40,9 кв.м. по адресу: <адрес> Герасимовой Л.Н., передав ей помещение № 2 площадью 19 кв.м. в строении литера А, прекратить право общей долевой собственности Герасимовой Г.Н. и Дубецкого С.А. на жилой дом (литер АА1А2) общей площадью 40,9 кв.м., в том числе жилой 32,4 кв.м. по адресу: <адрес>, произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по границам раздела между частями жилого дома (литер АА1А2) по тыльной стороне точки m1m2-2,2 м, m2m3- 9,52 м., по центру жилого дома (литер АА1А2) точки m 3m4- 5,01 м., m4m5- 4,12 м., по правой стороне жилого дома (литер АА1А2) точки m5m6- 5,0 м, точки m6m7- 1,0м.; по фасаду жилого дома (литер А3А4) точки m7m8 – 5, 85 м., точки m8m9 – 12, 39 м., надворные постройки – гараж Г3, баня (Б1), находящиеся в границах выделяемого участка передать в собственность Герасимовой Л.Н., надворные постройки сарай (литер Г1), летняя кухня (литер Г2), гараж (литер Г), баня (литер Б), находящиеся на оставшейся 1/4 доли земельного участка передать в собственность Дубецкому С.А. В судебном заседании Герасимова Л.Н. поддержала заявленные требования и дополнительно пояснила, что в результате раздела земельного участка ей будет выделена площадь земельного участка, приходящаяся на ее долю в размере 902 кв.м., а Дубецкому С.А. – площадью 301 кв.м. Согласилась на несение расходов по пробивке дверного проема в стене между помещениями № 10 и № 2 жилого дома, пояснив, что имеет раздельное с истцом инженерное оборудование. Представитель истца Л.Е.М.. поддержала требования по указанным в иске основаниям и дополнительно пояснила, что при разделе земельного участка суд может отступить от принципа соблюдения минимального размера земельного участка, поскольку право общедолевой собственности в данном случае не прекращается. Дубецкий С.А. признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ, судом ему разъяснены и понятны, согласился нести расходы по закладке дверного проема между помещениями № 1 и № 2. Дополнительно пояснил, что в доме никто не зарегистрирован, инженерное оборудование с истцом у них автономное. Решением суда в собственность Герасимовой Л.Н. выделен объект (литер А,А3,А4) общей площадью 127, 7 кв.м. по адресу: <адрес> в собственность Дубецкого С.А. выделен объект (литер А1А2а,а1) общей площадью 21.9 кв.м. по адресу : <адрес> Прекращено право общей долевой собственности Герасимовой Л.Н., Дубецкого С.А. на 27/100 доли жилого дома (литеры АА1А2А3А4), общей площадью 149, 6 кв.м. по адресу: <адрес> На Герасимову Л.Н. возложена обязанность пробить дверной проем в стене между помещениями № 10 и № 2 жилого дома по адресу: <адрес> на Дубецкого С.А. – заложить дверной проем между помещения № 1 и № 2 указанного жилого дома. В собственность Герасимовой Л.Н. переданы надворные постройки: гараж (литер Г3), баня (литер Б1), в собственность Дубецкого С.А. – надворные постройки: сарай (литер Г1), летняя кухня (литер Г2), гараж (литер Г), баня (литер Б). В части раздела земельного участка отказать. В кассационной жалобе Герасимова Л.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность в части отказа в удовлетворении требований о разделе земельного участка. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Частями 1, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ определены следующие требования к образуемым и измененным земельным участкам. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в случае раздела по инициативе правообладателей земельного участка размеры образованных земельных участков не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются Правилами землепользования и застройки, определяют основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми землепользователями. Решением Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 29.06.2005 года № 577 «Об утверждении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства» минимальный размер земельного участка составляет не менее 400 кв.м. Согласно представленным истцом точкам координат, выполненным инженером-геодезистом, при разделе земельного участка ответчику в собственность должен быть предоставлен участок площадью 301,4 кв.м. вместо установленного органом местного самоуправления минимального размера 400 кв.м. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права земельный участок, находившийся в общей собственности сторон, отнесен к землям поселений. Размеры образованных в результате раздела земельных участков исключают их дальнейшее использование в соответствии с целевым назначением. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что образовать из спорного земельного участка при разделе самостоятельные земельные участки, отвечающие предельным размерам, установленным для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, не представляется возможным. С утверждением заявителя жалобы о том, что предельные размеры земельных участков применимы при предоставлении земельных участков, и не должны применяться в случае раздела земельного участка, находящегося в частной собственности, нельзя согласиться, поскольку это противоречит положениям норм вышеуказанных законов. Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда. Руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ судебная коллегия определила: решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимовой И.Р.Ф. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: