Судья Князева О.М. Дело 33-7491/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева Ф.И., судей Раковского В.В. и Имамова Ю.М., с участием прокурора Омельченко Л.В., при секретаре Ерш Е.Н., рассмотрела 07 декабря 2011 года в открытом судебном заседаниикассационные жалобы Аухтун О.И. и Государственного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 05 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Аухтун О.И. к Государственному учреждению здравоохранения «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» о восстановлении срока обжалования, признании приказов незаконными и восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о взыскании суммы, заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., пояснения представителя истца Аухтун О.И. – Аверину Т.А., представителя ответчика ГУЗ «ООКПБ» - Когадий Т.В., поддержавших доводы кассационных жалоб доверителей, проверив материалы дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Аухтун О.И. обратилась в суд с иском к ответчику ГУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» о восстановлении срока обжалования приказа, признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о взыскании суммы. В обоснование исковых требований указала, что с 01.08.2007 года она работала в должности <данные изъяты>. 09.06.2011 года приказом и.о. главного врача на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С данным приказом истец не согласна, считала его необоснованным. Приказом главного врача от 03.08.2011 года № 499 истец была уволена по п.5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Истец считала приказ об увольнении незаконным, а увольнение необоснованным. Просила суд отменить приказ о ее увольнении. Окончательно уточнив свои требования, Аухтун Т.А. просила суд восстановить срок на обращение в суд для обжалования приказа ***-П от 13.12.2010 года и признать его незаконным, признать незаконным приказ работодателя ***-ПК от 09.06.2011 года об объявлении замечания, приказ ***-У от 03.08.2011 года о прекращении (расторжении) трудового договора *** от 01.08.2007 года и увольнение истца с должности <данные изъяты> Восстановить истца в должности <данные изъяты>. Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 04.08.2011 года по день восстановления на работе (20.09.2011 года) в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Аухтун О.И. и ее представитель Аверина Т.А., поддержали уточненные исковые требования, а также просили суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представители ответчика ГУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» главный врач Петрищев А.В., и представитель ответчика Когадий Т.В. просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 05 октября 2011 года исковые требования Аухтун О.И. были удовлетворены частично. Суд признал незаконным приказ ***- ПК от 09.06.2011 года Государственного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» об объявлении замечания <данные изъяты> Аухтун О.И. Признал незаконным приказ ***-У от 03.08.2011 года Государственного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» о прекращении действия трудового договора *** от 01.08.2007 года с <данные изъяты> Аухтун О.И. Восстановил Аухтун О.И. на работе в должности <данные изъяты> Государственного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер». Взыскал с Государственного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» в пользу Аухтун О.И. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 04.08.2011 года по 05.10.2011 года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Аухтун О.И. отказано. Взыскал с Государственного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. С решением суда стороны не согласны. Истец Аухтун О.И. в своей кассационной жалобе просит решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 05 октября 2011 года в части отказа в восстановлении срока для обжалования приказа ***-П от 13.12.2010 г., взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскания судебных расходов за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей отменить, принять новое решение, которым восстановить срок для обжалования приказа ***-П от 13.12.2010 г., признать его незаконным и отменить, взыскать с ГУЗ «ООКПД» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей – расходы за услуги представителя. Ответчик ГУЗ «ООКПБ» просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Судебная коллегия, проверив решение суда на законность и обоснованность, приходит к следующему. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В пункте 33 Пленума Верховного Суда РФ, постановление №2, от 17.03.2004г. в редакции постановления №63 от 28.12.2006г. дано разъяснение о том, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой ст.81 Кодекса, допустимо, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. Как из данного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, так и содержанияп. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ следует, что увольнение на основании данной нормы возможно только за нарушения, совершенные после наложения последнего дисциплинарного взыскания. Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом ГУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» от 01.08.2007 года ***-ПР Аухтун О.И. принята на должность <данные изъяты>. Согласно трудового договора ***-С\09 от 01.01.2009 года Аухтун О.И. принята <данные изъяты> в ГУЗ «ООКПТД» по совместительству. Приказом главного врача Сазыкина В.Л. ***-П от 13.12.2010 года <данные изъяты> Аухтун О.И. объявлено замечание за слабый контроль за работой заведующей аптекой. Основанием издания данного приказа послужила докладная Аухтун О.И., Даниловой С.М., объяснительная Райковой Е.П. Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании незаконным приказа ***-П от 13.12.2010 года, суд исходил из доказанности того, что наложение ответчиком дисциплинарного взыскания является незаконным, поскольку работодатель не затребовал от работника письменного объяснения, не провел служебное расследование, не отразил в приказе, в чем выражается виновное действие работника Аухтун О.И. Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования приказа ***-П от 13.12.2010 года, суд обоснованно отказал в восстановлении срока для обжалования данного приказа. Согласно приказа и.о. главного врача Петрищева А.В. ***- ПК от 09.06.2011 года Аухтун О.И. объявлено замечание за недостаточный контроль за приобретением лекарственных средств у поставщиков, не имеющих лицензии. Основанием издания приказа послужило распоряжение Министерства здравоохранения Оренбургской области *** от 27.05.2011 года «О результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности ГУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер». Из письма Государственной инспекции труда ***-ОБ от 13.09.2011 года следует, что 09.06.2011 года Аухтун О.И. объявлено дисциплинарное наказание в виде замечания. В нарушение ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного наказания в виде замечания работодателем не затребовано письменное объяснение от работника. Удовлетворяя заявленные исковые требования в части признания незаконным приказа ***- ПК от 09.06.2011 года об объявлении замечания Аухтун О.И., оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей Н. Н. , П.С., С.И. , Н.С. , суд обоснованно пришел выводу о том, что работодателем нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания. До применения дисциплинарного взыскания от работника не было затребовано письменного объяснения по существу имеющихся нарушений. Кроме того, работодателем при издании оспариваемого приказа не соблюдены требования ст.193 Трудового кодекса РФ, устанавливающей, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Ответчиком не представлено доказательств того, что при вынесении приказа ***-ПК от 09.06.2011 года об объявлении замечания Аухтун О.И. у истца запрашивалось письменное объяснение, что является обязательным условием при применении дисциплинарного взыскания. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при наложении дисциплинарного взыскания на Аухтун О.И. приказом ***- ПК от 09.06.2011 года работодателем нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания, что является основанием для признания незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Согласно приказу ***-У от 03.08.2011 года ГУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» Аухтун О.И. уволена по п.5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием издания приказа послужило Предписание Управления Росздравнадзора по Оренбургской области от 14.07.2011 года, Предписание Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 15.07.2011 года, объяснительная (рапорт) Аухтун О.И. Из предписания № П-36/11 от 14.07.2011 года Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Управления Росздравнадзора по Оренбургской области на имя и.о. главного врача ГУЗ «ООКПТД» Петрищева А.В. следует, что в результате проверки, проведенной в отношении ГУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» выявлены нарушения, указанные в акте *** от 14.07.2011 года. Из предписания *** от 15.07.2011 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области следует, что установлены нарушения, указанные в акте проверки от 15.07.2011 года и предписано главному врачу Петрищеву А.В. принять меры по устранению выявленных нарушений состоящих из 19 пунктов. Из рапорта заместителя главного врача Аухтун О.И. от 03.08.2011 года следует, что по результатам проведенной проверки Управлением Росздравнадзора и Роспотребнадзора по Оренбургской области в июне-июле 2011 года был выявлен ряд замечаний по организации хранения лекарственных средств в аптеке и в отделениях диспансера. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из представленных доказательств, которые являлись основанием для увольнения истицы, не усматривается не исполнение Аухтун О.И. своих трудовых обязанностей. При наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем не установлено какую именно трудовую обязанность не исполнила Аухтун О.И. без уважительных причин. Указанные обстоятельства являются основанием для признания незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Согласно абз. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. С учетом данной нормы суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула. Суд обоснованно взыскал с ответчика, в связи с изданием незаконных приказов о наложении дисциплинарных взысканий, в том числе об увольнении, и компенсацию морального вреда, поскольку это предусмотрено абз. 9 ст. 394 ТК РФ, согласно которому в случаях увольнения без законного или с нарушением порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда. Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права. Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания оценки суда неправильной судебная коллегия не находит. В связи с этим нельзя признать обоснованными доводы кассационных жалоб, которые сводятся только к переоценке доказательств. При рассмотрении дела нарушение норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Имея в виду, что судом принято законное решение, а доводы кассационных жалоб являются необоснованными, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены судебного решения не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 361-366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 05 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Аухтун О.И. и Государственного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» – без удовлетворения. Председательствующий Судьи