Судья Петайкина О.В. дело № 33-7580/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 декабря 2011 года г. Оренбург Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Булгаковой М.В., судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Чердынцевой В.Г., при секретаре Воронковой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора Промышленного района г. Оренбурга на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 04 августа 2011 года по делу по иску Борисовой Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «АТП-16» о компенсации морального вреда. Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия установила: Борисова Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «АТП №16», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года на трассе <адрес> по вине Цуркану С.И., который состоял в трудовых отношениях с ответчиком, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей причинен вред здоровью средней тяжести, а именно множественные поверхностные раны, закрытый перелом 8-го ребра, травмы грудной клетки, сотрясение головного мозга. После перенесенных травм имеются последствия в виде болей, нарушения двигательной функции. Она испытала физические и нравственные страдания в связи полученными травмами, длительным курсом лечения и реабилитации, затруднением профессиональной деятельности, что также вызывает переживания в виде чувства неуверенности, страха, неполноценности. После перенесенных травм остались шрамы. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере <данные изъяты> рублей. Определением от 27.05.2011 года в качестве третьего лица привлечен Ефремов В.Ф. Определением от 25.07.2011 года произведена замена ответчика ООО «АТП № 16» на надлежащего ответчика ООО «АТП - № 16». В судебном заседании Борисова Е.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что в результате ДТП ей причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 3-го и 8 –го ребра, травмы грудной клетки, сотрясение головного мозга, множественные ушибы. В результате полученных травм развилась посттравматическая энцефалопатия, нарушение двигательной функции руки. Представитель ответчика, а также третье лицо Цуркану С.И. в судебное заседание не явились. В судебное заседание третье лицо Ефремов В.Ф. не явился, ранее в судебном заседании от 23.06.2011 года дал пояснения, что в момент ДТП управлял автомобилем ВАЗ. Борисова Е.М. была пассажиром. ДТП произошло по вине водителя автомобиля DAF Цуркану С.И. Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 04 августа 2011 года с ООО «АТП-16» в пользу Борисовой Е.М. в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. В кассационном представлении прокурор Промышленного района г.Оренбурга просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд, установив ненадлежащего ответчика, заменил его на - ООО «АТП-16». Вместе с тем, данное юридическое лицо прекратило свою деятельность, его правопреемником является ООО «Приам», суд в нарушение требований ст. 41 ГПК РФ не произвел его замену на надлежащего ответчика. Определением суда от 9 ноября 2011г. произведена замена выбывшей стороны – ответчика на его правопреемника - ООО «Приам». Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Статьей34 ГПК РФ определен состав лиц, участвующих в деле. Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц. В соответствии со ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Согласно имеющейся в материалах дела Выписки из ЕГРЮЛ № № от 11 июля 2011 года, юридическое лицо ООО «АТП-16» 01.09.2009 года прекратило свою деятельность в результате реорганизации путем слияния, правопреемником которого является ООО «Приам». В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. При рассмотрении настоящего дела, суд в нарушение положений ст. 44 ГПК РФ не заменил ответчика ООО «АТП-16», который прекратил свою деятельность (на момент вынесения решения 04.08.2011г.) на его правопреемника ООО «Приам», рассмотрел дело в отсутствии ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания. Указанное нарушение норм процессуального права является безусловным основанием для отмены решения суда в силу п.2 ч.2 ст. 364 ГПК РФ. Между тем, учитывая, что определением суда от 09 ноября 2011 года (после вынесения решения) по указанному делу произведена замена выбывшей стороны ООО «АТП-16» на его правопреемника ООО «Приам», которое вступило в законную силу, и не обжаловано ООО «Приам», а также учитывая, что в материалах дела имеется копия вступившего в законную силу решения суда от 09 ноября 2011 года по другому делу о взыскании с ООО «Приам» в пользу Борисовой Е.М. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного ей в результате выше указанного дорожно-транспортного происшествия, судебная коллегия считает возможным при отмене решения суда прекратить производство по делу на основании абз.3 ст. 220 ГПК РФ. В соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ судебная коллегия определила: решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 04 августа 2011 года отменить. Производство по делу по иску Борисовой Е.М. к Обществу с ограниченной ответственность «Приам» о компенсации морального вреда - прекратить. Председательствующий: Судьи: