Судья Будник Е.М. Дело № 33-7878/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей областного суда Федотовой Л.Б., Жуковой Н.В., при секретаре Терёхиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. частную жалобу Ляховой Л.А. на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 августа 2011 года по заявлению открытого акционерного общества Сберегательного банка РФ в лице Бузулукского отделения № 4251 о выдаче исполнительного листав на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО Сберегательный банк РФ в лице Бузулукского отделения № 4251 обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Сбербанкинвестстрой» от 27.07.2011 года об удовлетворении исковых требований ОАО Сбербанка РФ к Ляховой Л.А., П.В., Т.Н., А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей и расходов по оплате третейского сбора в размере ... рублей. Кроме того, заявитель также просил суд взыскать солидарно с Ляховой Л.А., П.В., Т.Н., А.Н. уплаченную государственную пошлину в сумме ... рублей и государственную пошлину за подачу заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде в размере ... рублей.

Представитель заявителя Белоусова И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании отказалась от требований о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в связи с тем, что должники добровольно выплатили задолженность по кредитному договору, взысканную решением третейского суда от 27.07.2011 года.

Заинтересованные лица Ляхова Л.А., П.В., Т.Н., А.Н. в судебное заседание не явились.

Определением суда производство по заявлению ОАО Сберегательного банка РФ в лице Бузулукского отделения № 4251 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, прекращено, в связи с отказом заявителя от требований. С Ляховой Л.А., П.В., Т.Н., А.Н. солидарно в пользу ОАО Сберегательного банка РФ в лице Бузулукского отделения № 4251 взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей и государственная пошлина за подачу заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде в размере ... рублей.

С таким определением суда не согласна Ляхова Л.А. в части взыскания в нее государственных пошлин, в частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав судью-докладчика, изучив материалы дела и проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением постоянно действующего Третейского суда при ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Сбербанкинвестстрой» от 27.07.2011 года с Ляховой Л.А., П.В., Т.Н., А.Н. солидарно в пользу ОАО Сберегательного банка РФ в лице Бузулукского отделения № 4251 взыскана задолженность по кредитному договору № 26360 от 29.06.2007 года в размере ... рублей и расходы по оплате третейского сбора в размере ... рублей.

ОАО Сберегательный банк РФ в лице Бузулукского отделения № 4251 обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда от 27.07.2011 года, уплатив при этом государственную пошлину в размере 1500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 22 от 05.08.2011 года.

Из материалов дела также следует, что ОАО Сберегательный банк РФ в лице Бузулукского отделения № 4251 оплатил государственную пошлину в размере ... рублей при подаче в третейский суд заявления об обеспечении иска, что подтверждается платежным поручением № 18 от 07.07.2011 года.

Впоследствии обжалуемым определением государственные пошлины в размере ... рублей и ... рублей были взысканы солидарно с Ляховой Л.А., П.В., Т.Н., А.Н.

В соответствии с п. 11, 12 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда государственная пошлина уплачивается в размере ... рублей; при подаче заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде в размере ... рублей.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с Ляховой Л.А., П.В., Т.Н., А.Н. солидарно в пользу ОАО Сберегательного банка РФ в лице Бузулукского отделения № 4251 государственную пошлину в сумме ... рублей и государственную пошлину за подачу заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде в размере ... рублей, поскольку уплата указанных государственных пошлин предусмотрена налоговым законодательством.

При этом нельзя согласиться с доводами частной жалобы Ляховой Л.А. о том, что при подаче заявления ОАО «Сбербанк России» надлежало оплатить госпошлину в ином размере, поскольку ею долг был погашен в размере ... руб., что не было учтено судом при взыскании с нее указанных расходов, поскольку закон не связывает размер подлежащей уплате госпошлины при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда с размером взысканной суммы третейским судом.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Ляховой Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: