судья Андреева Л.Ф. Дело № 33-7857/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей Федотовой Л.Б., Жуковой Н.В., с участием прокурора Омельченко Л.В., при секретаре Терехиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. кассационное представление прокурора Новосергиевского района Оренбургской области на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 07 ноября 2011 года по делу по заявлению Воронковой Веры Александровны на действия сотрудников прокуратуры Новосергиевского района,

У С Т А Н О В И Л А:

Воронкова В.А. обратилась в суд с заявлением на действия сотрудников прокуратуры Новосергиесвкого района, ссылаясь на то, что она является свидетелем по уголовному делу, возбужденному в отношении ее бывшего супруга В.П., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ... УК РФ. В настоящее время уголовное дело находится на рассмотрении в Новосергиевском районном суде Оренбургской области. В сентябре 2011 года она была вызвана в Новосергиевский районный суд и допрошена в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые ей известны по настоящему уголовному делу.

19-20 октября 2011 года сотрудники Новосергиевской районной прокуратуры Н.Г. и Е.И. потребовали от нее предоставить им договоры купли-продажи имущества ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от .... По указанным договорам, она, Воронковой, является индивидуальным предпринимателем, и, осуществляя законную предпринимательскую деятельность приобрела имущество в ... При этом, пояснили ей, что документы необходимы для обозрения в суде по уголовному делу в отношении В.П., и после судебного заседания, которое состоится ... ей будут возвращены.

... она обратилась к Е.И. с просьбой возвратить документы, однако она отказалась это сделать, пояснив, что документы приобщены к материалам уголовного дела в отношении В.П. и по ним будет проводиться экспертиза. О том, что будет проводиться экспертиза документов, ее, Воронковой, в известность никто не ставил. Таким образом, сотрудники прокуратуры, ввели ее в заблуждение обманным путем, и в нарушении требований закона забрали у нее документы, в связи с чем она просила суд обязать Новосергиевскую районную прокуратуру устранить допущенные нарушения закона, обязать вернуть ей незаконно истребованные документы.

В судебном заседании Воронкова В.А. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель прокуратуры Новосергиевского района заместитель прокурора Скок А.В. просил отказать в удовлетворении жалобы Воронковой В.А.

Решением суда жалоба Воронковой В.А. удовлетворена, прокуратура Новосергиевского района обязана возвратить Воронковой В.А., принадлежащие ей договоры купли-продажи имущества ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ....

С таким решением не согласен прокурор Новосергиевского района Оренбургской области, в кассационном представлении просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., прокурора Омельченко Л.В., просившую производство по делу прекратить, представителя заявителя Воронковой В.А. – Сайфутдинову Р.Ш., действующую по ордеру, просившую оставить решение суда в силе, проверив доводы кассационного представления и исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) орган государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления …, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что Новосергиевским районным судом Оренбургской области в настоящее время рассматривается уголовное дело, возбужденное в отношении В.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ.

В ходе рассмотрения указанного уголовного дела постановлением Новосергиевского районного суда от ... по ходатайству государственного обвинителя была назначена судебная экспертиза, в связи с чем подлинники договоров купли-продажи, представленные Воронковой В.А. с делом были направлены в экспертное учреждение.

Воронкова В.А. просит обязать вернуть ей незаконно истребованные документы, которые были приобщены к материалам уголовного дела в отношении В.П.

В соответствии с ч.3 ст.84 УПК РФ по ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему.

Таким образом, требования о возврате приобщенных к материалам уголовного дела документов подлежат рассмотрению с порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 судья отказывает в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, производство по жалобе Воронковой В.А. подлежало прекращению, поскольку требования Воронковой В.А. подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Исходя из указанного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с прекращением производства по делу по основаниям, указанным в ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 360-366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новосегриевского районного суда Оренбургской области от 07 ноября 2011 года отменить.

Производство по делу по заявлению Воронковой В.А. на действия сотрудников прокуратуры Новосергиевского района прекратить.

Председательствующий:

Судьи: