Судья Разводов Е.В. Дело № 33-7245/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильева Ф.И.,
судей областного суда Раковского В.В., Максимова В.В.,
при секретаре Баловневой О.А.,
рассмотрев 30 ноября 2011 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Раковского В.В. кассационную жалобу Журкиной Е.Н. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Журкиной Е.Н. к Муниципальному учреждению социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям» Северного района Оренбургской области, о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,
установила:
Журкина Е.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к Муниципальному учреждению социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям» Северного района Оренбургской области (далее МУСО ЦСПСиД Северного района) указав в его обоснование на то, что она работает в должности заведующей отделением профилактики безнадзорности и социального сиротства несовершеннолетних МУСО «ЦСПСиД Северного района с 1 июня 2009 года. За время работы в данном учреждении к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Приказом № 9 от 09.02.2011г. на неё была возложена работа по сбору пакета документов, подтверждающих статус малообеспеченной семьи, на каждого ребенка, отдыхающего в детском оздоровительном лагере. При этом, работа по организации заезда происходила посредством телефонной связи между учителями и директором Каменногорской основной школы. Учитывая отсутствие телефонной связи с родителями детей, территориальную отдаленность села от райцентра и специфику категорий родителей из семей социального риска, которые ненадлежащим образом исполняют свои родительские обязанности, прямого контакта с родителями детей не было, в связи с чем необходимые документы предоставлялись частями через других лиц (специалистов администрации Каменногорского сельского совета, директора Каменногорской основной школы и др.). На её неоднократную просьбу предоставить ей автомобиль для поездки в с.Каменногорское, для получения недостающих документов, директор Полькина О.И. отвечала отказом, не обеспечив необходимых условий работы и лишая её возможности выполнить п. 2.2. данного приказа в полном объеме и в срок.
Согласно приказу № 29 от 14.07.2011г., ей вопреки должностным обязанностям, вменены в обязанности подбор и подготовка детей, списков детей и сбор документов, подтверждающих статус малообеспеченной семьи на 16 несовершеннолетних, находящихся в трудной жизненной ситуации: 8 детей в детский оздоровительный лагерь «Лесная сказка», г. Бугуруслан, 8 детей в детский оздоровительный лагерь «Березка» Шарлыкского района. С данным приказом она не согласилась, так как занималась другой работой. О своём несогласии она письменно отразила при ознакомлении её с приказом. Кроме этого она считала, что данную работу по организации отдыха и оздоровления детей из семей социального риска Северного района должна исполнять ведущий специалист Управления социальной защиты населения администрации Северного района Юдина Т.И., которая в тот момент исполняла обязанности начальника Управления социальной защиты населения администрации Северного района. Считала что, исполняя подобную работу, она практически вынуждена безвозмездно исполнять обязанности другого специалиста. Однако, не смотря на это, она приняла исчерпывающие меры по подбору детей в детский оздоровительный лагерь «Лесная сказка»: подобрала 4 детей из 8 необходимых в установленные сроки. Полагала, что нарушений служебной дисциплины в части неисполнения действующего законодательства ею допущено не было.
Однако 21 июля 2011 года приказом ***-л/с директора МУСО «Центр социальной помощи семье и детям» Северного района Полькиной О.И. ей было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за неисполнения приказов: *** от 09.02.2011г. и *** от 14.07.2011г.
Считала, что приказ *** от 14.07.2011 носит дискриминационный характер, так как этот приказ изменяет её трудовой договор, заключенный с МУСО ЦСПСиД Северного района. Наложенное дисциплинарное взыскание причинило ей существенный моральный вред.
Просила суд признать незаконным и отменить приказ ***-л/с. от 21.07.2011г муниципального учреждения социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям» Северного района Оренбургской области. Взыскать с муниципального учреждения социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям» Северного района Оренбургской области в её пользу в счет компенсации морального вреда *** руб.
В судебном заседании истец исковое заявление поддержала.
Представитель ответчика Полькина О.И. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица - Управления социальной защиты населения администрации МО Северный район Оренбургской области Юдина Т.И. с исковым заявлением Журкиной Е.Н. не согласилась.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2011 года иск Журкиной Е.Н. оставлен без удовлетворения.
С решением суда Журкина Е.Н. не согласна и в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив решение суда на законность и обоснованность, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
В соответствии с частями 1,2 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Журкина Е.Н. работает в должности заведующей отделением профилактики безнадзорности и социального сиротства несовершеннолетних МУСО «Центр социальной помощи семье и детям» Северного района с 1 июня 2009 года. (Приказ *** от 15.12.2009 г., Трудовой договор *** от 01.06.2009г).
Согласно должностной инструкции заведующего отделением профилактики безнадзорности и социального сиротства несовершеннолетних, утвержденной 01.06.2009 года, с которой истец ознакомлена 01.06.2009г., заведующий отделением профилактики безнадзорности и социального сиротства несовершеннолетних подчиняется непосредственно директору МУСО ЦСПСиД Северного района.
В соответствии с должностной инструкцией заведующий отделением обязан:
- вести работу по выявлению и учету несовершеннолетних, а также семей с детьми, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, нуждающихся в социальной помощи и поддержке, проживающих на территории района, осуществлению социального патронажа семей и детей из категорий социального риска;
- организовывать и оказывать социальную помощь детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей;
- участвовать в организации и проведении на территории района социально-защитных акций и мероприятий по профилактике безнадзорности и беспризорности несовершеннолетних;
- в связи с производственной необходимостью выполнять отдельныеслужебные поручения директора МУСО ЦСПСиД Северного района.
Судом установлено, что по вине Журкиной Е.Н. был сорван заезд детей в ДОЛ «Лесная сказка» г. Бугуруслан в период с 30.07.2011г. по 19.08.2011г., т.к. ею не были подобраны кандидатуры детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, и не сформированы пакеты документов на них.
Приказом ***-л/с от 21.07.2011 г. директора МУСО «Центр социальной помощи семье и детям» Северного района Журкина Е.Н. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за то, что не исполнила требования приказа *** от 09.02.2011г «Об организации отдыха и оздоровления детей и подростков в период весенних школьных каникул в 2011 году» п.2.2., а также требования приказа *** от 14.07.2011г «Об организации отдыха и оздоровления детей, находящихся в трудной жизненной ситуации».
Имеется подпись истца об ознакомлении с данным приказом и ее несогласие с ним.
До издания приказа о применении дисциплинарного взыскания от истца было затребовано письменное объяснение.
Кроме этого в деле имеется докладная записка директора МУСО ЦСПСиД Полькиной О.И. от 18.07.2011года и не согласие Журкиной Е.Н. с приказом *** от 14.07.2011г., выраженное путём собственноручного написания возражения в данном приказе.
Отказывая истцу в удовлетворении ее требований, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что дисциплинарное взыскание, наложенное на Журкину Е.Н. обоснованно, поскольку она не выполнила возложенные на неё приказом от 14.07.2011 г. обязанности, т.е. совершила дисциплинарный проступок.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются обоснованными и соответствуют обстоятельствам дела.
Довод кассационной жалобы о том, что срок исполнения приказа от 14.07.2011 года определен до 25.07.2011 года, а приказ о наказании, за не исполнение приказа от 14.07.2011 года, не обоснованно издан 21.07.2011 года несостоятелен, поскольку из докладной записки директора МУСО ЦСПСиД Полькиной О.И. от 18.07.2011 года следует, что Журкина Е.Н. отказалась от исполнения приказа от 14.07.2011 года. Также из объяснения Журкиной Е.Н. от 15.07.2011 г. при ознакомлении с приказом следует, что она не может исполнить данный приказ в связи с большой загруженностью другой работой. В объяснении от 21.07.2011 г. Журкина Е.Н. также указывает, что приказ от 14.07.2011 г. она не исполнила. Следовательно, на момент издания приказа о привлечении Журкиной Е.Н. к дисциплинарной ответственности от 21.07.2011 г. у работодателя имелось достаточно доказательств того, что приказ от 14.07.2011 г. Журкина Е.Н. не исполняет.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не установил правомерность вынесения приказов от 19.02.2011 г. и 14.07.2011 г. возлагающих на Журкину Е.Н. дополнительные обязанности, в нарушение ст. 60 ТК РФ, несостоятелен, поскольку согласно должностной инструкции истица обязана в связи с производственной необходимостью выполнять отдельные служебные поручения директора МУСО ЦСПСиД Северного района.
Довод кассационной жалобы о том, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности за неисполнение приказа от 09.02.2011 года истек, заслуживает внимания, так как в п.2.2 приказа указано, что пакет документов необходимо подготовить в течение 10 дней по итогам заезда в УСЗН. Согласно п. 1.1. приказа срок заезда детей для отдыха в период весенних каникул с 22.03.2011 г. по 29.03.2011 г.. Следовательно, последний день подготовки документов 01.04.2011 г., а соответственно срок привлечения к дисциплинарной ответственности за неисполнение данного приказа истекает 02.05.2011 г. В связи, с чем из мотивировочной части решения судебная коллегия считает необходимым исключить вывод суда о том, что ссылка в приказе № 37-л\с от 21.07.2011 г. на приказ № 9 от 09.02.2011 г. является обстоятельством, указывающем на нарушение со стороны истца на протяжении длительного времени трудовой дисциплины, а также на её недобросовестное отношение к труду.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в решении суда.
Поскольку судом принято законное решение, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.360,361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Журкиной Е.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи