судья Бабина Г.В.                                                          дело №33-7628/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2011г.                                                                     г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.И.,

судей областного суда Раковского В.В. и Чингири Т.П.,

при секретаре Баловневой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Оренбургского областного отделения Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Принципъ», действующего в интересах Кунжарыковой Ж.К. на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 03 ноября 2011 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Оренбургское областное отделение Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Принципъ», действующее в интересах Кунжарыковой Ж.К., обратилось в суд с иском к ООО «Ренессанс Капитал» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании суммы. Цена иска <данные изъяты> рубля.

В частной жалобе Оренбургское областное отделения Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Принципъ», просит определение судьи от 03 ноября 2011 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

      Заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснения представителя Оренбургского областного отделения Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Принципъ» Долубаева Н.А., действующего по доверенности от 26.09.2011 г., поддержавшего жалобу, проверив доводы частной жалобы и приложенные к ней материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, в случае если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Оренбургскому областному отделению Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Принципъ», судья исходил из того, что данное дело подсудно мировому судье, поскольку спор носит имущественный характер и цена иска составляет 30472 руб., а такой спор согласно ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсуден мировому судье.

Однако с такой позицией судьи судебная коллегия не соглашается, так как в соответствии со ст.24 ГПК РФ районному суду подсудны гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из искового заявления, в нем заявлены несколько самостоятельных исковых требования. При этом к ответчику ООО «Ренессанс Капитал» заявлены требования о признании общих условий кредитного договора недействительными. Поэтому вывод судьи о том, что основное требование является материальным и не превышает <данные изъяты> руб. относительно к данному ответчику является неправильным.

В силу части 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, если часть требований является подсудной мировому судье, а часть требований – районному суду, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Поэтому обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ в виду нарушения норм процессуального права, а материал - направлению в Ленинский районный суд г.Оренбурга для решения вопроса о принятии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 03 ноября 2011 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий

Судьи