Судья Е.А.Степанова Дело №33-7808/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чингири Т.П.,

судей областного суда Капустиной Н.И., Раковского В.В.,

при секретаре Баловневой О.А.,

рассмотрела 14 декабря 2011 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании кассационную жалобу Латыповой Л.М. на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Латыповой Л.М. к Латыпову Д.Б. и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., объяснения истца Латыповой Л.М., поддержавшую жалобу, ответчика Латыпова Д.Б., не возражавшего против жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Латыпова Л.М. обратилась в суд с иском к Латыпову Д.Б. и Латыповой Ю.В. о взыскании суммы займа, указав, что ее сын Латыпов Д.Б. 17.07.2004 года вступил в брак с Латыповой Ю.В. После оформления брака они решили приобрести квартиру в г. Соль-Илецке по адресу: ***. С собственниками данной квартиры Заболотным В.И и Заболотной Т.П. 06.06.2006 года она заключила предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, внеся задаток в размере <данные изъяты> рублей. 12.08.2006 года между Латыповым Д.Б. и Заболотными заключен предварительный договор купли-продажи данной квартиры, в котором указано, что задаток в размере <данные изъяты> рублей внесен до заключения настоящего договора. В тот же день Латыпов Д.Б. составил расписку о том, что взял в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей у Латыповой Л.М., внесенные в качестве задатка за *** и обязуется указанную сумму вернуть до 01.01.2011 года. Поскольку указанная квартира была приобретена ответчиками в собственность во время брака, она является совместно нажитым имуществом. Поскольку ответчики расторгли брак, имущество между супругами делится пополам, разделу подлежат также долги, образовавшиеся во время совместного проживания. Остаток долга составляет <данные изъяты> рублей, который добровольно возвратить ответчики отказываются. Просила взыскать с Латыпова Д.Б. и Латыповой Ю.В. сумму займа - <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого, а также судебные расходы на оплату госпошлины, и расходы на оплату услуг адвоката.

В процессе рассмотрения дела истица отказалась от исковых требований о взыскании с Латыпова Д.Б. и Латыповой Ю.В. долга по договору займа, заявив исковые требования о взыскании с них неосновательного обогащения, указав, что ее сын Латыпов Д.Б. 17.07.2004 года вступил в брак с Латыповой Ю.В. В 2006 году она взяла кредит на покупку автомобиля, но в июне 2006 года узнала, что соседи Заболотные продают квартиру в г. Соль-Илецке по адресу: ***. Семья ее сына проживала в старом доме, и они решили приобрести указанную квартиру. Поскольку денежных средств у ответчиков не было, она оформила предварительный договор купли-продажи указанной квартиры с Заболотными, внеся в качестве задатка имеющиеся у нее средства на покупку автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что дети долг возвратят, срок возврата оговорен не был. Для покупки указанной квартиры Латыпов Д.Б. оформил в АО Сбербанк кредитный договор от 21.08.2006 года на приобретение жилищного кредита под залог ***, в котором они проживали. В качестве поручителей выступили: Латыпова Л.М., отец Латыповой Ю.В., продавец квартиры Заболотный В.П. В договоре залога от 21.08.2006 года имеется подпись Латыповой Ю.В. Перед получением жилищного кредита был между Латыповым Д.Б. и Заболотными 12.08.2006 года заключен предварительный договор купли-продажи данной квартиры, срок действия данного договора определен до 01.10.2006 года. Пунктом 3 договором предусмотрено, что стоимость квартиры была оговорена в <данные изъяты> рублей, предварительно уплачено <данные изъяты> рублей, остальная сумма будет внесена при заключении основного договора купли-продажи. 26.10.2006 года было оформлено право собственности Латыпова Д.Б. на данную квартиру. В августе 2011 года ей стало известно, что ответчики расторгли брак, и деньги ей возвращать не будут. В квартире осталась проживать Латыпова Ю.В. Просила взыскать с ответчиков неосновательно полученные <данные изъяты> рублей, за вычетом <данные изъяты> рублей, затраченные на ремонт, по <данные изъяты> рублей с каждого, а также судебные расходы на оплату госпошлины, и расходы на оплату услуг адвоката.

Определением от 21.10.2011 г. производство по делу по иску Латыповой Л.М. о взыскании с Латыпова Д.Б. и Латыповой Ю.В. о взыскании долга по договору займа прекращено.

В судебном заседании Латыпова Л.М. и ее представитель Зинченко Г.А., действующая на основании ордера, исковые требования о взыскании с Латыповой Ю.В. и Латыпова Д.Б. неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей поддержали по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебное заседание Латыпова Ю.В., Латыпов Д.Б. не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Латыповой Ю.В. – Еленев А.И. с исковыми требованиями не согласился.

Решением Соль-Илецкого районного суда от 21.10.2011 г. в удовлетворении исковых требований Латыповой Л.М. отказано.

С решением не согласна Латыпова Л.М. и в кассационной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия проверив решение на законность и обоснованность, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.08.2011 года мировым судьей судебного участка №2 Соль-Илецкого района брак, зарегистрированный 17.07.2004 года, между Латыповым Д.Б. и Латыповой Ю.В. расторгнут.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права №*** от 26.10.2006 года, Латыпов Д.Б. приобрел в собственность квартиру по адресу: *** на основании договора от 29.09.2006 года, заключенного между Заболотной Т.П., Заболотным В.П., Латыповым Д.Б.

Согласно Свидетельства о рождении серии *** ***, выданного 26.11.1980 года, Латыпова Л.М. является матерью Латыпова Д.Б.

Согласно условиям предварительного договора купли-продажи квартиры от 06.06.2006 года, заключенного между Латыповой Л.М. и Заболотной Т.П., Заболотным В.П., Продавцы обязались в срок до 31.12.2006 года подготовить все необходимые документы для продажи квартиры по адресу: ***. Покупатель перед подписанием договора внес задаток в сумме <данные изъяты> рублей в счет стоимости приобретаемой квартиры. Указано, что оставшиеся <данные изъяты> рублей будут уплачены Покупателем Продавцу наличными деньгами в следующем порядке: <данные изъяты> рублей – не позднее 01.10.2006 года, оставшиеся <данные изъяты> рублей – при подписании основного договора купли-продажи в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области;

Согласно условиям предварительного договора купли-продажи квартиры от 12.08.2006 года, заключенного между Латыповым Л.М. и Заболотной Т.П., Заболотным В.П., Продавцы обязались продать, а Покупатель купить принадлежащую Продавцам на праве общей долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: ***. Стороны договорились о том, что договор купли-продажи будет заключен не позднее 01.10.2006 года, при этом квартира будет продана Продавцами Покупателю за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей отданы до подписания настоящего договора, оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей будет уплачена Покупателем Продавцу наличными деньгами при подписании основного договора купли-продажи в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области.

Согласно расписки от 12.08.2006 г. Латыпов Д.Б. взял в долг у Латыповой Л.М. <данные изъяты> рублей на покупку квартиры по адресу: ***. Обязался возвратить денежные средства до 01.01.2011 г.

Кредитный договор *** от 21.08.2006 года заключен между АК СБ РФ в лице управляющего Соль-Илецким отделением *** Окшиным А.Д., с одной стороны, и Латыповым Д.Б., с другой стороны. Согласно данного кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, на срок по 21.08.2026 года под 15% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства Латыпова Д.Б., Банк заключил договор поручительства ***-а от 21.08.2006 года с Заболотным В.П., ***-б от 21.08.2006 года с Константиновым В.М., ***-в от 21.08.2006 года с Латыповой Л.М. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору *** от 21.08.2006 года, между Банком и Латыповым Д.Б. заключен договор залога имущества, находящегося в собственности Латыпова Д.Б., залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей *** от 21.08.2006 года, в котором свою подпись поставила Латыпова Ю.В., как супруга залогодателя.

Принимая оспариваемое решение суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании не нашел подтверждения тот факт, что ответчики неосновательно обогатились за счет истца. Представленные в судебное заседание доказательства не подтверждают факта того, что денежные средства получены ответчиками без законных на то оснований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, то суд обоснованно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности. Однако судебная коллегия считает, что исчислять срок исковой давности необходимо с момента регистрации права собственности на квартиру Латыповым Д.Б. в Управлении Федеральной регистрационной службе, а именно с 26.10.2006 года.

Довод кассационной жалобы о том, что срок исковой давности начинает течь с августа 2011 года, когда Латыпов Д.Б. и Латыпова Ю.В. расторгли брак несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Другие доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, по существу направлены на иную оценку доказательств и поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Имея в виду, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельны, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 360-366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Латыповой Л.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: