Судья Сохань Н.В. Дело № 33-7769/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего – судьи Капустиной Н.И., судей Раковского В.В., Чингири Т.П., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрела 14 декабря 2011 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании кассационную жалобу Масич Л.А. на решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 01 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Масич Л.А. к администрации муниципального образования «Акбулакский район» о снятии дисциплинарных взысканий, взыскании удержанных из заработной платы денежных средств и заработной платы за время вынужденного прогула, заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., пояснения истца Масич Л.А., поддержавшей кассационную жалобу, представителя ответчика Валуйского М.П., возражавшего против доводов кассационной жалобы, оценив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия установила: Масич Л.А. обратилась суд с вышеназванным иском к администрации МО «Акбулакский район» указав в его обоснование на то, что она с октября 2006 года работала в МО «Акбулакский район» <данные изъяты> отдела администрации. С августа 2010 года работала начальником юридического отдела администрации. Ее заработок составлял <данные изъяты> рублей. Распоряжением главы района от 04.08.2011 г. *** «О дисциплинарном взыскании» на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечании за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины 25.07.2011 г. Распоряжением главы района от 10.08.2011 г. *** «О дисциплинарном взыскании» на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины 26.07.2011 г. Применение в отношении нее дисциплинарных взысканий считала необоснованными в связи с тем, что в указанные часы в распоряжении от 04.08.2011 г. ***-лс с 15-21 до конца рабочего дня и в распоряжении от 10.08.2011г, ***-лс с12-14 до конца рабочего дня она присутствовала на своем рабочем месте, что могут подтвердить сотрудники из ближних кабинетов. Временное отсутствие 25.07.2011 г. и 26.07.2011 г. считала уважительной причиной. Она посещала УФРС по Акбулакскому району, администрацию Акбулакского поссовета, ООО «Землемер» по рабочим вопросам. Так же уважительной причиной считала тот факт, что одновременно обращалась в данные организации по вопросу оформления земельного участка по адресу: ***, на котором находится домовладение, принадлежащее ее свекрови Масич А.Н., которая по состоянию здоровья и в силу пожилого возраста (85 лет) нуждается в постоянном уходе после перенесенного инсульта. Данный факт подтверждается медицинской справкой из Акбулакской районной поликлиники, доверенностью на оформление земельного участка. Рассмотрение рабочих вопросов вне помещения здания администрации района и оказание помощи в оформлении документов престарелому больному человеку считала уважительной причиной отсутствия на рабочем месте. Также считала формулировку в распоряжениях о дисциплинарном взыскании о том, что она «не поставила в известность непосредственного руководителя и не представила оправдательного документа» необоснованными, так как зам. главы района Осипович о ее отсутствии предупреждался, а в его отсутствие предупреждались секретари в приемной главы района. Никаких оправдательных документов о ее отсутствии у нее затребовано не было. Представить объяснительные ей не предлагалось. С докладными по каждому распоряжению ее не знакомили. На ее обращение в день увольнения к главе района о предоставлении заверенных надлежащим образом документов, связанных с ее работой, на основании ст.84.1 Трудового кодекса РФ ей было отказано. 19.08.2011 г. она, руководствуясь ст.386-387 Трудового кодекса РФ обратилась с жалобой на необоснованное наложение на нее дисциплинарного взыскания главой района в Государственную инспекцию труда по Оренбургской области. Рассмотрев ее жалобу 19.09.2011г. Государственная инспекция труда оставила ее без удовлетворения. Считала наложение на нее дисциплинарных взысканий, сфабрикованных зам.главы Осиповичем, необоснованными и незаконными. Просила отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее распоряжением главы района от 04.08.2011 года ***-лс в виде замечания, дисциплинарное взыскание, наложенное на нее распоряжением главы района от 10.08.2011 года ***-лс в виде выговора. Взыскать в ее пользу удержанные из заработной платы денежные средства и заработную плату за время вынужденного простоя по настоящее время. Впоследствии истица уточнила исковые требования, указав, что в соответствии с распоряжением от 15.08.2011 г ***-лс «Об освобождении от должности Масич Л.А.» с нее удержаны отпускные за период с 15 августа по 29 октября 2011 года, денежные средства из заработной платы за периоды: 25 июля с 11-00 до 14-30 часов, с 15-21 ч. до конца рабочего дня; 26 июля с 9-00 до 11-23 ч., с 12-14 до конца рабочего дня; 27 июля с 9-00 до 11-55 ч. в размере <данные изъяты> рублей, за время вынужденного прогула с 15.08.2011 г. по настоящее время заработную плату: с 15.08.11 г. по 15.09.11 г. в размере <данные изъяты> рублей, с 15.09.11 г. по 15.10.11 г. в размере <данные изъяты> рублей, с 15.10.11 г. но настоящее время в размере <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей. Просила взыскать в ее пользу удержанные из заработной платы денежные средства и заработную плату за время вынужденного прогула с 15.08.2011 г. по настоящее время в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица исковые требования с учетом их уточнения поддержала и просила их удовлетворить, Представитель ответчика – МО «Акбулакский район» Валуйский М.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал. Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 01.11.2011г. в удовлетворении исковых требований Масич Л.А. отказано. С таким решением суда Масич Л.А. не согласна, в кассационной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Согласно ч.5 указанной статьи при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации МО Акбулакский район *** от 30.10.2006 года Масич Л.А. была назначена на должность <данные изъяты>. Распоряжением главы администрации МО Акбулакский район от 23.08.2010 года за *** лс Масич Л.А. переведена на должность <данные изъяты> Распоряжением главы администрации МО Акбулакский район ***лс от 04.08.2011 года «О дисциплинарном взыскании» Масич Л.А. объявлено замечание за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины 25 июля с 11.00 часов до 14.30 часов, с 15.21 часов до конца рабочего дня. Распоряжением главы администрации МО ***лс от 10.08.2011 года «О дисциплинарном взыскании» Масич Л.А. объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины 26 июля с 09.00 часов до 11.23 часов, с 12.14 часов до конца рабочего дня. Основанием для применения к истцу данных дисциплинарных взысканий послужило ненадлежащее исполнение ею служебных обязанностей, выразившееся в нарушении пункта 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка администрации МО «Акбулакский район», утвержденных распоряжением главы муниципального образования *** от 12.05.2010 года. Факты нарушений истцом правил трудового распорядка подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: - докладной запиской заместителя главы администрации А.П. Осипович, согласно которой Масич Л.А., начальник юридического отдела отсутствовала на рабочем месте 25 июля 2011 года с 11.00 часов до 14.30 часов, с 15.21 часов до конца рабочего дня, не поставив в известность непосредственного руководителя и не представив оправдательного документа; - актом от 01.08.2011 года, из которого видно, что Масич Л.А. от дачи объяснительной записки по поводу отсутствия на рабочем месте 25 июля 2011 года с 11.00 до 14.30 часов, с 15.21 часов до конца рабочего дня отказалась; - актом от 05.08.2011 года, согласно которому Масич Л.А., <данные изъяты>, от ознакомления с распоряжением главы муниципального образования от 04.08.2011 года ***лс «О дисциплинарном взыскании» отказалась; - докладной запиской заместителя главы администрации А.П. Осипович, согласно которой Масич Л.А., <данные изъяты> отсутствовала на рабочем месте 26 июля 2011 года с 09.00 часов до 11.23 часов, с 12.14 часов до конца рабочего дня, не поставив в известность непосредственного руководителя и не представив оправдательного документа; - актом от 10.08.2011 года, из которого видно, что Масич Л.А. от дачи объяснительной записки по поводу отсутствия на рабочем месте *** с 09.00 до 11.23 часов, с 12.14 часов до конца рабочего дня отказалась; - актом от 10.08.2011 года, согласно которому Масич Л.А., <данные изъяты>, от ознакомления с распоряжением главы муниципального образования от 10.08.2011 года ***лс «О дисциплинарном взыскании» отказалась; - докладной председателя комиссии по проведению конкурсов С.И. Халниязова, из которой видно, что член комиссии Масич Л.А. не присутствовала на заседании комиссии 26.07.2011 года в связи с отсутствием на рабочем месте. Принимая решение в части отказа истцу в удовлетворении требований о снятии дисциплинарных взысканий, наложенных распоряжением главы администрации МО «Акбулакский район» ***лс от 04.08.2011 года и ***лс от 10.08.2011 года «О дисциплинарном взыскании», суд исходил из того, что факт нарушения пункта 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка администрации МО «Акбулакский район» установлен. Поскольку факты, послужившие основанием к изданию распоряжений о применении к истцу дисциплинарных взысканий нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания удержанных из заработной платы денежных средств и заработной платы за время вынужденного прогула. Судебная коллегия соглашается с вышеназванными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела. Судебная коллегия считает обоснованными и соответствующими требованиям трудового законодательства выводы суда о том, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком проведена в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, оспариваемые распоряжения содержат описание объективной стороны дисциплинарного проступка, дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести проступка и возможности наступления неблагоприятных последствий для администрации МО «Акбулакский район». Доводы кассационной жалобы Масич Л.А. не опровергают выводы суда, а по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, которые судом определены правильно и с которыми судебная коллегия соглашается. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не было допущено. На основании вышеизложенного, решение суда об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, является законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст. 360 – 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Масич Л.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи