судья ФИО3 дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>

суда в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

судей областного суда Раковского В.В. и Чингири Т.П.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., пояснения ответчика ФИО1 и её представителя ФИО8, поддержавших доводы жалобы, истца ФИО2, просившего решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой ответчик взяла у него в долг 500000 руб. на срок один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства не вернула, от требований о возврате долга уклоняется.

Просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 500 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель исковые требования не признали.

Решением Центрального районного суда <адрес> исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд постановил решение, которым взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 долг в сумме 500000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей, а всего взыскал 508200 рублей.

С решением суда не согласен ответчик, в кассационной жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что заключение договора займа между сторонами подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 взяла в долг у ФИО2 500 000 рублей. Обязалась возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, суд первой инстанции исходил из того, что согласно расписке ответчик приняла на себя обязательство по выплате в пользу ФИО2 денежных средств, однако не возвратила в указанный в договоре займа срок сумму долга, тем самым, нарушив сроки исполнения обязательства.

Поскольку ФИО1 не представила суду доказательства об исполнении взятых обязательств, то суд обоснованно взыскал с неё в пользу ФИО2 сумму займа.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не обоснованно не назначена повторная судебно-почерковедческая экспертиза несостоятелен, поскольку являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правильно по изложенным в решении мотивам отклонен судом.

Других доводов являющихся основанием к отмене решения суда кассационная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360-366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: