судья Самохина Л.М. дело № 33-7499/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Оренбург 07 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Булгаковой М.В., судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Чердынцевой В.Г. при секретаре Воронковой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Семенова А.Н. Добрусина Е.И. на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 5 апреля 2010 года по иску общества с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» к Семенову А.Н., Семенову А.А., Семеновой Е.А., Семенову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя Семенова А.Н. Добрусина Е.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ООО Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» Прилепиной А.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : ООО Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном полном исполнении обязательств по кредитному договору. В обоснование требований указал, что в соответствии с кредитным договором № 00327РЕМ от 04.09.2007 года Семенову А.Н. и Семенову А.А. был предоставлен долгосрочный целевой кредит для капитального ремонта квартиры <адрес> в размере <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев под 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиками 04.09.2007 года заключен договор ипотеки вышеуказанной квартиры. По состоянию на 28.09.2009 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, сумма срочных процентов – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать солидарно с Семенова А.Н. и Семенова А.А. задолженность по кредитному договору от 4.09.2007 года в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела ООО ОИКБ «Русь» требования уточнил в части размера задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с Семенова А.Н. и Семенова А.А., увеличив ее до <данные изъяты> рублей, а также в части размера начальной продажной стоимости квартиры, снизив ее до <данные изъяты> рублей. Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Миляков К.А. и Милякова Е.К. В судебном заседании представитель ООО ОИКБ «Русь» Ижбердеев М.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал. Ответчики Семенов А.Н., Семенов А.А., Семенова Е.А., Семенов А.А., а также третьи лица Миляков К.А. и Милякова Е.К. в судебное заседание не явились. Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 05 апреля 2010 года исковые требования ООО ОИКБ «Русь» к Семенову А.Н., Семенову А.А., Семеновой Е.А., Семенову А.А. удовлетворены. Данным решением суд взыскал солидарно с Семенова А.Н. и Семенова А.А. в пользу ООО Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» задолженность по кредитному договору от 04.09.2007 года в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Этим же решением суд постановил обратить взыскание на квартиру <адрес>, принадлежащую на праве собственности по 1/4 доли Семенову А.Н., Семенову А.А., Семеновой Е.А., Семенову А.А., установив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов с первоначальной продажной стоимостью <данные изъяты> рублей. В кассационной жалобе представитель Семенова А.Н. Добрусин Е.И. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Из материалов дела следует, что 04.09.2007 года между ООО ОИКБ «Русь» (кредитор) и Семеновым А.Н., Семеновым А.А. (заемщики) заключён кредитный договор, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев под 15% годовых. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится путем внесения ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 3.1. указанного договора заемщик за пользование кредитом уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15 процентов годовых. Согласно пункту 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. В соответствии с условиями указанного кредитного договора при допущении заемщиком просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредиту более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и пеней ( п. 4.4.1 п.п. «г»), а также обратить взыскание на заложенное имущество ( п.4.4.2). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 04.09.2007 года между ООО ОИКБ «Русь» (залогодержателем) и Семеновым А.Н., Семеновой Е.А., Семеновым А.А., Семеновым А.А. (залогодателями) заключен договор ипотеки, предметом которого является квартира <адрес>. Стоимость жилого помещения по соглашению сторон определена <данные изъяты> рублей. Указанный договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 07.09.2007 года. Из копии мемориального ордера № 7237135 от 05.09.2007 года следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на счет Семенова А.Н. 01.04.2009 года между ООО ОИКБ «Русь» и Семеновым А.Н., Семеновым А.А. подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному кредитному договору, согласно которому размер пени, предусмотренный п. 5.2. кредитного договора, с 01.04.2009 года составляет 0,2 %. Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с Семенова А.Н. и Семенова А.А. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки от 04.09.2007 года недвижимое имущество, принадлежащее на праве долевой собственности Семенову А.Н., Семеновой Е.А., Семенову А.А., Семенову А.А., установив начальную продажную цену предмета залога, исходя из его рыночной стоимости. Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиками предпринимались меры по погашению задолженности в июне, августе, сентябре 2009 года, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как материалами дела подтверждено нарушение ответчиками сроков уплаты ежемесячных платежей в установленном размере: 3 раза в 2008 году, и 8 раз, начиная с апреля 2009 года, в том числе, и более чем на 30 дней. При таких обстоятельствах имелись основания для досрочного взыскания в судебном порядке всей оставшейся задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. Доводы кассационной жалобы о несогласии с экспертным заключением, на основании которого судом была определена начальная продажная стоимость заложенного имущества, несостоятельны, т.к. выводы эксперта обоснованны, и не доверять данному заключению у суда не было оснований. Доказательств в подтверждение иной рыночной стоимости предмета ипотеки ответчиками не представлено. Иные доводы кассационной жалобы были предметом оценки судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении, с которыми судебная коллегия соглашается. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.361-366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 05 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Семенова А.Н. Добрусина Е.И. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи ***** *** *** *** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** ***** *****