судья Будник Е.М. дело № 33-7526/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Чердынцевой В.Г.

при секретаре Воронковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Емельянова В.В. Кленина Д.А. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 октября 2011 года по иску администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области к Емельянову В.В., обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» о признании недействительными результатов межевания, договора купли-продажи и исключении из ЕГРП записи о праве собственности.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения Емельянова В.В. и его представителя Кленина Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Беленкова И.П. и Беленковой Т.А. Сотник Н.И., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

администрация МО г. Бузулук обратилась в суд с иском о признании недействительными результатов межевания в части согласования границ земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указала, что 12.04.2011 года между администрацией МО г.Бузулук и Емельяновым В.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 83 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> ГСК № 10. На указанном участке находится гараж № 29, принадлежащий Емельянову В.В. на праве собственности. Площадь земельного участка под гаражом была определена в результате работ по межеванию ООО «Кадастровый Центр». Акт согласования границ земельного участка в границах, указанных на схеме, был подписан представителем администрации города Бузулука. Обратившиеся в администрацию г.Бузулука Беленков И.П. и Беленкова Т.А. пояснили, что часть указанного земельного участка занята хозяйственной постройкой, которая была приобретена ими вместе с квартирой и сведения о которой отражены в плане территории и техническом паспорте по состоянию на 21.02.2003 года. Право собственности на хозпостройку не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Поскольку Емельяновым В.В. также не предоставлены документы на хозяйственную постройку, а в собственность может быть передан земельный участок только под объектами, принадлежащими на праве собственности, сделка купли-продажи участка не соответствует требованиям закона. Просили суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части признания недействительным акта согласования границ земельного участка, признать недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке и исключения из единого государственного реестра прав записи <данные изъяты> о праве собственности за Емельяновым В.В.

В ходе рассмотрения дела администрация МО город Бузулук уточнила правовое основание заявленных требований и просила удовлетворить их на основании статей 178,167 ГК РФ.

Ответчик Емельянов В.В. в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Емельянова В.В. Кленин Д.А. в судебном заседании требования администрации МО г.Бузулук также не признал.

Третьи лица Беленков И.П. и Беленкова Т.А. и их представитель Сотник Н.И. в судебном заседании исковые требования администрации МО г.Бузулук поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представители ответчика – ООО «Кадастровый центр», третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явились, в письменных отзывах не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 октября 2011 года исковые требования администрации МО г.Бузулук Оренбургской области удовлетворены. Данным решением суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части признания недействительным акта согласования границ земельного участка, а также признал недействительным договор купли-продажи от 12.04.2011 года указанного земельного участка, заключенный между администрацией города Бузулук и Емельяновым В.В. Этим же решением суд применил последствия недействительности сделки: земельный участок площадью 83 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив №10, возвращен в собственность администрации Муниципального образования г.Бузулук Оренбургской области, с администрации МО г.Бузулук Оренбургской области в пользу Емельянова В.В. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись от 29.04.2011 года № <данные изъяты> о праве собственности Емельянова В.В. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки гаражей для хранения индивидуального транспорта, общая площадь 83 кв.м., адрес объекта: <адрес>, гаражно-строительный кооператив №10.

В кассационной жалобе представитель Емельянова В.В. Кленин Д.А. просит указанное решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что Емельянову В.В. на праве собственности принадлежит гараж №29, общей площадью 16 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК № 10, кадастровый номер <данные изъяты>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Емельянов В.В. обратился в администрацию г.Бузулука с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, на котором находится указанный гараж.

12.04.2011 года между администрацией МО г.Бузулук и Емельяновым В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, предметом которого является земельный участок площадью 83 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес> ГСК № 10, на земельном участке расположен гараж №29, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, являющимся неотъемлемой частью договора.

Право собственности Емельянова В.В. на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 29.04.2011 года.

Однако, как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, на предоставленном в собственность Емельянова В.В. земельном участке также находится объект Литер Г12, который согласно техническому паспорту учтен за домом <адрес>.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации города Бузулука, суд исходил из того, что при проведении работ по межеванию спорного земельного участка на его плане в нарушение действующего законодательства не был отражен сарай под литером Г12, в результате чего администрация МО г.Бузулук при согласовании границ земельного участка и заключении договора купли-продажи была введена в заблуждение относительно предмета данной сделки, что повлекло передачу в собственность Емельянова В.В. земельного участка, на котором расположен не принадлежащий ему объект недвижимости.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части акта согласования границ и договора купли-продажи земельного участка от 12.04.2011 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что права администрации МО г.Бузулука не были нарушены оспариваемыми актом согласования границ земельного участка и договором купли-продажи, а действовать в интересах третьих лиц истцу право не предоставлено, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку администрация муниципального образования обратилась в суд с исковыми требованиями в своих интересах, т.к., осуществляя полномочия по распоряжению земельными участками в соответствии с п.10 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", администрация г.Бузулука, действуя под влиянием заблуждения, в нарушение п.1 ст.36 ЗК РФ передала в собственность Емельянова В.В. земельный участок, на котором находится не принадлежащий последнему объект недвижимости.

Доводы кассационной жалобы о том, что расположенный на участке сарай не является самостоятельным объектом недвижимости, не был предметом договора купли-продажи и правоустанавливающие документы на данный объект не представлены, не влияют на законность и обоснованность принятого решения, поскольку не опровергают выводов суда о недействительности сделки купли-продажи по основаниям, указанным выше.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360-366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Емельянова В.В. Кленина Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи