судья Колесникова А.Н. дело № 33-7924/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей Жуковой Н.В. и Федотовой Л.Б., при секретаре Дороховой Т.А., рассмотрев 21 декабря 2011 года в г.Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу Фурсовой В.А. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Косяк Т.Ю., Братцевой Л.Ю. к Фурсовой В.А. об истребовании автомобиля, взыскании судебных расходов, встречному иску Фурсовой В.А. к Косяк Т.Ю., Братцевой Л.Ю. о признании права собственности на 88/100 доли в автомобиле, признании за ответчиками права собственности на 12/100 доли автомобиля, признании свидетельств о праве на наследство недействительными в части 88/100 доли на автомобиль, взыскании судебных расходов,

заслушав судью-докладчика, объяснения Ф. В.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Истцы Косяк Т.Ю. и Братцева Л.Ю. обратились в суд с иском Фурсовой Т.Ю. об истребовании имущества ссылаясь, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону они являются собственниками автомобиля ВАЗ 211440-26, 2009 года выпуска, по 1/2 доли каждая. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы нотариусом г.Новотроицка после смерти их отца Остапченко Ю.К., умершего 12.12.2010 года. Указанный автомобиль находится у ответчика Фурсовой В.А., которая в добровольном порядке отказывается передать истцам спорное имущество. Просили обязать ответчика передать им автомобиль и взыскать судебные расходы. Впоследствии истцы Косяк Т.Ю. и Братцева Л.Ю. дополнили исковые требования и просили суд обязать Фурсову В.А. возвратить им автомобиль ВАЗ 211440-26 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. При невозможности передачи автомобиля взыскать с Фурсовой В.А. в их пользу в равных долях стоимость автомобиля, взыскать судебные расходы.

Ответчик по первоначальному иску Фурсова В.А. обратилась со встречным иском к Косяк Т.Ю. и Братцевой Л.Ю. о признании права собственности на 88/100 доли в автомобиле, признании за ответчиками права собственности на 12/100 доли автомобиля, признании свидетельств о праве на наследство от 16.06.2011 года недействительными в части 88/100 доли на автомобиль, взыскании судебных расходов. В обоснование встречного иска указала, что с 1990 года по 12.12.2010 года она проживала совместно с Остапченко Ю.К., состояла с ним в фактически брачных отношениях. В 2009 году на ее личные денежные средства ими был приобретен автомобиль ВАЗ 211440-26 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был оформлен на Остапченко Ю.К. Стоимость указанного автомобиля составила <данные изъяты> руб. из них 88/100 доли, в размере <данные изъяты> руб. она внесла за счет своих личных сбережений, снятых с лицевого счета в день заключения договора купли-продажи автомобиля.

При рассмотрении дела, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Братцева Л.Ю. в суд не явилась, направив заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Косяк Т.Ю. уточнила исковые требования, просила суд обязать Фурсову В.А. возвратить ей и Братцевой Л.Ю. автомобиль ВАЗ 211440-26 государственный регистрационный знак <данные изъяты> Не признавая встречные исковые требования ссылалась, что отец получал пенсию и работал.

Фурсова В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска об истребовании автомобиля и просила удовлетворить ее исковые требования.

Представитель Фурсовой В.А. – адвокат Константинова Т.В. позицию доверителя поддержала.

Третье лицо нотариус Поликанов А.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Решением суда исковые требования Косяк Т.Ю. Братцевой Л.Ю. удовлетворены. Суд обязать Фурсову В.А. возвратить Косяк Т.Ю. и Братцевой Л.Ю. автомобиль ВАЗ-211440-26 государственный регистрационный знак <данные изъяты> Взыскано с Фурсовой В.А. в пользу Косяк Т.Ю. в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей и возмещение расходов по оплате услуг по составлению иска <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Взыскано с Фурсовой В.А. в пользу Братцевой Л.Ю. в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей и возмещение расходов по оплате услуг по составлению иска <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. В удовлетворении встречного иска Фурсовой В.А. отказано.ё

С решением суда не согласилась Фурцева В.А., в своей жалобе просит его отменить, как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены принятого судом решения, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно договору купли-продажи, заключенному 26.06.2009 года между индивидуальным предпринимателем Битнер И.Г. и Остапченко Ю.К., Остапченко Ю.К. приобрел в свою собственность автомобиль ВАЗ – 211440-26, 2009 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб. 00 коп. Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 444 от 26.06.2009 года, подтверждается, что от Остапченко Ю.К. принята оплата за автомобиль в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД №2 УВД по Оренбургской области за Остапченко Ю.К. зарегистрировано транспортное средство – автомобиль ВАЗ 211440-26 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

12.12.2010 года Остапченко Ю.К. умер.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Новотроицка Поликанову А.В. обратились дочери умершего Остапченко Ю.К. - Братцева Л.Ю. и Косяк Т.Ю.

16 июня 2011 года нотариусом города Новотроицка выданы свидетельства о права на наследство по закону на имя Косяк Т.Ю. и Братцевой Л.Ю. по 1/2 доли за каждым на наследуемое имущество: автомобиль марки ВАЗ-211440-26, 2009 года выпуска.

Фурсова В.А. в своем встречном иске ссылалась, что спорный автомобиль приобретался ею с Остапченко Ю.К. в совместную собственность, исходя из внесенной денежной суммы ее доля составляет 88/100.

Обязывая Фурсову В.А. передать автомобиль наследникам, суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела, а также оценки представленных доказательств. Суд пришел к выводу, что Фурцевой В.А. не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о договоренности с умершим по вопросу приобретение автомобиля в совместную собственность, а также внесения личных денежных средств. При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что Остапченко Ю.К. имел доходы.

Судебная коллегия полагает, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права. Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии у Остапченко Ю.К. денежных накоплений, а также несогласие кассатора с произведенной судом оценкой показаний свидетелей Тонких Т.И., Кривошеева С.Г., Седневой О.В. не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств установленных судом первой инстанции обстоятельств, оснований для переоценке которых, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Ссылок на допущенные судом процессуальные нарушения, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Фурсовой В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: