судья Борзенко С.К. дело № 33-7693/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Сорокина В.И.

при секретаре Федоренко И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Земцевой А.И. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2011 года по иску Земцевой А.И. к Переплетчиковой А.В. о признании завещания недействительным.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В.,объяснения Земцевой А.И. и ее представителя Дмитриевой А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Переплетчиковой А.В. Переплетчиковой В.В., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Земцева А.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Переплетчиковой А.В. В обоснование требований указала, что ее сестра С.М.И.., умершая 06.05.2011 года, в 2008 году составила завещание, которым завещала все принадлежащее ей имущество Переплетчиковой А.В. Нотариус Сакмарского нотариального округа Плотникова Л.П. отказала истцу в выдаче копии оспариваемого завещания. Полагала, что завещание является недействительным, поскольку ответчик не является прямой родственницей умершей и никогда не находилась с С.М.И.. в близких отношениях. Также указала, что завещание не соответствует требованиям ст. 168, 1118 ГК РФ и нарушает ее права как наследника по закону. Просила суд признать завещание недействительным.

В судебном заседании истец Земцева А.И. и ее представитель Дмитриева А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Ответчик Переплетчикова А.В. в судебном заседании требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо нотариус Сакмарского нотариального округа Оренбургской области Плотникова Л.П. в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в отзыве на иск также просила отказать Земцевой А.И. в удовлетворении заявленных требований.

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2011 года Земцевой А.И. отказано удовлетворении исковых требований к Переплетчиковой А.В. о признании завещания недействительным.

В кассационной жалобе Земцева А.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07 мая 2008 года С.М.И.. составлено завещание, согласно которому все имущество, принадлежащее ей на день смерти, она завещала Переплетчиковой А.В. Завещание удостоверено нотариусом Сакмарского нотариального округа Оренбургской области Плотниковой Л.П.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что истцом не представлено доказательств недействительности указанного завещания.

С таким выводом суда судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Как следует из протокола судебного заседания от 24.10.2011 года, истец и ее представитель в обоснование требований о признании завещания недействительным ссылались на то, что подпись в нем выполнена не С.М.И.. При этом представителем Земцевой А.И. было заявлено ходатайство об истребовании платежных документов для назначения почерковедческой экспертизы.

Определением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2011 года Земцевой А.И. отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статья 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу

Поскольку истец в судебном заседании ссылалась на новые основания исковых требований, оспаривая подпись наследодателя, суду следовало выяснить, уточняет ли истец свои требования в части основания признания завещания недействительным, и в зависимости от этого, определить круг обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении данного спора.

С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как устранить указанные недостатки в суде кассационной инстанции не представляется возможным.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, предложить истцу уточнить исковые требования, вынести на обсуждение сторон имеющие юридическое значение для разрешения дела обстоятельства, в случае оспаривания истцом подписи наследодателя в завещании - обсудить вопрос о назначении судебной почерковедческой экспертизы, оценить представленные доказательства в совокупности и постановить решение, соответствующее закону.

Руководствуясь ст.361-366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу Земцевой А.И. – удовлетворить.

Председательствующий подпись

Судьи подписи