Судья Урбаш С.В. Дело № 33-7701/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 декабря 2011 года г. Оренбург Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Салащенко О.В., Булгаковой М.В., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Яковенко Н.А. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31 октября 2011 года, которым исковое заявление Яковенко Н.А. к Киртава Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком было возвращено. Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия установила: Яковенко Н.А. обратился в суд с иском к Киртава Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: *** путем сноса забора, погреба и бани и восстановлении земельного участка в прежних границах. Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31 октября 2011 г. исковое заявление Яковенко Н.А. было возвращено, и разъяснено право обращения с данным иском к мировому судье судебного участка №7 Дзержинского района г. Оренбурга. В частной жалобе Яковенко Н.А. просит данное определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность. Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям. Согласно ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Возвращая исковое заявление Яковенко Н.А., суд пришел к выводу, что оно не подсудно Дзержинскому районному суду г. Оренбурга, поскольку иски об определении порядка пользования имуществом подсудны мировым судьям. Однако с данным выводом судьи судебная коллегия не соглашается. Как следует из п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом. По смыслу указанной нормы закона порядок пользования может быть определен в отношении имущества, находящегося в общем пользовании. Поскольку спор между истцом и ответчицей возник по имуществу, не находящемуся в общем пользовании, то данное дело не подсудно мировому судье, а подсудно районному суду. Учитывая изложенное, определение судьи не может быть признано законным и оно подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31 октября 2011 года отменить и передать вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи