Судья Бураченок Н.Ю. Дело № 33-7689/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 декабря 2011 года г. Оренбург Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Салащенко О.В., Булгаковой М.В., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» об бжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Обществу с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал». Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия установила: ООО «КИТ Финанс Капитал» обратилось в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга Файзуллиной К.Ф. В обоснование заявления указали, что 07 октября 2010 года ОСП Промышленного района г.Оренбурга вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Зуенковой Л.Н. в пользу взыскателя ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк». 16 декабря 2010 года между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и ООО «КИТ Финанс Капитал» был заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым залогодержателем по закладной. Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2011 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более четырех месяцев, требования исполнительного листа, не выполнены. Судебным приставом-исполнителем нарушен двухмесячный срок совершения исполнительных действий. За это время не осуществлено никаких фактических действий, не обращено взыскание на заложенное имущество, не передано на реализацию специализированной организации. Просили признать бездействие незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Файзуллину К.Ф. вынести постановление об оценке имущества должника, о передаче указанного имущества на реализацию и передать его по акту приема-передачи специализированной организации. В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании судебный пристав Искандерова Р.Р. пояснила, что Файзуллина К.Ф. уволена, исполнительные производства переданы ей. По существу заявленных требований пояснила, что судебным приставом-исполнителем была проделана определенная работа, кроме того, имелись причины препятствующие совершению исполнительных действий в срок. Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 сентября 2011 г. заявление ООО «КИТ Финанс Капитал» об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе ООО «КИТ Финанс Капитал» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Судом установлено, что 07 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем Еремеевой О.Г. возбуждено исполнительное производство № *** на основании исполнительного документа № ***, выданного Куйбышевским районным судом г.Санкт-Петербурга от 28 июля 2010 года о солидарном взыскании с Зуенкова И.М. и Зуенковой Л.Н. в пользу заявителя суммы долга в размере ***. путем обращения взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную, расположенную по адресу: ***. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере *** руб. Однако, в исполнительном документе не указан способ реализации заложенного имущества путем продажи с торгов, что делает невозможным исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа. В связи с этим, судебным приставом-исполнителем Файзуллиной К.Ф. в Куйбышевский районный суд г.Санкт - Петербурга было направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа реализации и порядка его исполнения. Судебного постановления по данному вопросу в службу судебных приставов из суда не поступало. В рамках исполнительного производства направлялись запросы в различные компании по оказанию коммунальных услуг о предоставлении сведений о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, запросы в банки г.Оренбург о наличии открытых счетов, запрос в МРЭО ГИБДД о наличии автотранспорта у должников, в ЗАО «Техинформкомпания» о наличии зарегистрированных лиц в спорной квартире. 08 октября 2010 года судебным приставом Еремеевой О.Г. в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ. 28 апреля 2011 года уже судебным приставом-исполнителем Файзуллиной К.Ф. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении заложенного объекта недвижимости, 01 апреля 2011 года составлен акт о наложении ареста на спорную квартиру, неоднократно направлялись запросы в Управление Росреестра по Оренбургской области о зарегистрированных правах на квартиру, поскольку имелись противоречивые сведения. Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, правильно распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что поскольку вина должностных лиц или государственных органов в неисполнении судебного постановления не установлена, а также принимая во внимание, что судебными приставами-исполнителями принимались меры для своевременного и правильного исполнения решения суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления. При рассмотрении дела судом было учтено, что у судебного пристава исполнителя отсутствовала реальная возможность в установленный законом срок передать спорную квартиру на торги, поскольку в исполнительном документе способ реализации квартиры с публичных торгов не был указан судом, что препятствовало исполнению судебного решения. Выводы суда подтверждены исследованными доказательствами и соответствуют требованиям закону, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «КИТ Финанс Капитал» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: