Судья Бесаева М.В. Дело № 33-8136/2011
№ 33-35/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 11 января 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей областного суда Федотовой Л.Б., Чингири Т.П., при секретаре Терехиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Половинкина С.А. на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 ноября 2011 года по заявлению Бронниковой И.Н. об отмене мер по обеспечению иска,
У С Т А Н О В И Л А:
Бронниковой И.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска Половинкина С.А. к ней, Позднякову А.С. о признании договора купли-продажи объекта недвижимости недействительным, применении последствий недействительности сделки, принятого определением суда от 25.11.2010 года в виде запрета Управлению Росреестра по Оренбургской области совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что решение суда вступило в законную силу, необходимость в обеспечении иска отпала.
Заявитель Бронниковой И.Н., заинтересованные лица Половинкин С.А., Позднякова А.С., представители Управления Росреестра по Оренбургской области, ОСП Центрального района г. Оренбурга в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо Солдатов В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления об отмене мер по обеспечению иска.
Определением суда заявление Бронниковой И.Н. удовлетворено, отменены меры обеспечения иска, наложенные определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25.11.2010 года в виде запрета Управлению Росреестра по Оренбургской области совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
С таким определением не согласен Половинкин С.А. и в своей частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., заявителя Бронниковой И.Н., просившую отменить определение суда, проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание, назначенное на 09 ноября 2011 года, заинтересованное лицо Половинкин С.А., не явился. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица, посчитав, что Половинкин С.А. был извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Половинкин С.А. был извещен надлежащим образом (в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ) о времени и месте рассмотрения дела 9 ноября 2011 года.
В материалах дела имеется судебная повестка, согласно которой 09 ноября 2011 года в 09.00 часов состоится судебное заседание по рассмотрению заявления Бронниковой И.Н. об отмене обеспечительных мер. Указанная повестка направлена Половинкину С.А. 21 октября 2011 года.
Согласно обратному уведомлению о получении судебной повестки, 26 октября 2011 года повестка была вручена Половинкину С.А.
Однако в частной жалобе Половинкин С.А. ссылается на то, что он не знал о рассмотрении дела, поскольку с 12 октября 2011 года по 08 ноября 2011 года он находился на стационарном лечении в ММУЗ «МГКБ им. Н.И. Пирогова», с 09 ноября 2011 года по 10 ноября 2011 года – на обследовании в указанном лечебном учреждении.
Судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы Половинкина С.А. заслуживают внимания, поскольку они подтверждаются документами, приложенными к частной жалобе.
Так, Половинкин С.А. представил листок нетрудоспособности, выписку из истории болезни № 1780, согласно которым с 12 октября 2011 года по 08 ноября 2011 года он находился на стационарном лечении в ММУЗ «МГКБ им. Н.И. Пирогова», с 09 ноября 2011 года по 10 ноября 2011 года – на амбулаторном лечении.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что Половинкина С.А. нельзя считать извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 ноября 2011 года.
Доказательства, подтверждающие своевременное уведомление заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания, а также какие-либо доказательства в подтверждение того, что он получил повестку в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Судом разбирательство дела не откладывалось.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а заявление об отмене обеспечительных мер – направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и в зависимости от установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, представленных доказательств и в соответствии с требованиями закона вынести судебное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 ноября 2011 года отменить, заявление Бронниковой И.А. об отмене обеспечительных мер направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи: