судья Громоздина Г.Ф. дело № 33-7907/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Оренбург 21 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Булгаковой М.В., судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Сорокина В.И. при секретаре Баловневой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Коробкова А.С. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 октября 2011 года по иску Коробкова А.С. к Коробкову Н.С. – законному представителю несовершеннолетнего Коробкова А.Н., нотариусу Савинковой Н.В. о признании завещаний и свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными. Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В.,объяснения представителя Коробкова А.С. Поселеннова В.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Коробков А.С. обратился в суд с иском к Коробкову Н.С., законному представителю несовершеннолетнего Коробкова А.Н., о признании завещания недействительным. В обоснование требований указал, что его родителям К. А.И. и К. С.Т. принадлежала в равных долях по 1/2 доле каждому квартира <адрес>. 08.08.1999 года умерла К. А.И., которая при жизни составила завещание на 1/2 долю в указанной квартире на имя внука Коробкова А.Н. 29.04.2010 года умер К. С.Т. После его смерти истец узнал о том, что К. С.Т. 09.08.1999 года также составил завещание на 1/2 долю спорной квартиры в пользу внука Коробкова А.Н. Полагал, что Коробков А.Н. стал собственником всей квартиры посредством обманных и незаконных действий Коробкова Н.С. Также указал, что завещание написано К. С.Т. на следующий день после смерти супруги, в тот день К. С.Т. был в плохом состоянии и не мог по своей воле явиться к нотариусу и написать завещание, так как в тот момент не мог отдавать отчета своим действиям, не мог их оценивать, сознавать их последствия и руководить ими. Просил суд признать недействительным завещание от 09.08.1999 года, составленное К. С.Т. в пользу Коробкова А.Н. на 1/2 долю квартиры, расположенной по <адрес>. В ходе рассмотрения дела истец требования дополнил и окончательно просил суд: признать недействительными на основании статьи 177 ГК РФ завещание от 09.08.1999 года, составленное К. С.Т. в пользу Коробкова А.Н., завещание К. А.И. в пользу Коробкова А.Н., а также признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом г.Новотроицка на имя Коробкова А.Н. Определением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус нотариального округа г.Новотроицк Оренбургской области Савинкова Н.В. Определением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 апреля 2011 года к участию в деле привлечен Коробков А.Н. в связи с достижением 14-летнего возраста. В судебном заседании Коробков А.С. и его представитель Поселеннов В.Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали. Коробков А.Н. в судебное заседание не явился. Законный представитель Коробкова А.Н. – Коробков Н.С. и его представитель Вавилова С.Ю., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали. Нотариус нотариального округа г.Новотроицк Оренбургской области Савинкова Н.В. в судебное заседание не явилась. Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 октября 2011 года Коробкову А.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Коробкову Н.С. – законному представителю несовершеннолетнего Коробкова А.Н., нотариусу Савинковой Н.В. о признании завещаний, свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными. В кассационной жалобе Коробков А.С. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. Из материалов дела следует, что К. С.Т., К. А.И. на праве долевой собственности в равных долях принадлежала квартира <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 08.05.1996 года. 06.08.1999 года К. А.И. составлено завещание, согласно которому принадлежащую ей на праве собственности долю квартиры <адрес> она завещала Коробкову А.Н. Завещание удостоверено нотариусом г.Новотроицка Оренбургской области К. В.Ф. 09.08.1999 года К. С.Т. составил завещание, согласно которому принадлежащую на праве собственности долю квартиры <адрес> он завещал Коробкову А.Н. Завещание удостоверено нотариусом г.Новотроицка Оренбургской области К. В.Ф. Из материалов дела следует, что К. А.И. умерла 08.08.1999 года. 20.04.2000 года К. С.Т., супруг К. А.И., обратился к нотариусу нотариального округа г.Новотроицка с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и в тот же день ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество – денежные вклады. Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти К. А.И. Коробков А.Н. с заявлением о принятии наследства по завещанию не обращался. 29.04.2010 года умер К. С.Т. 02.09.2010 года Коробков А.Н. обратился к нотариусу нотариального округа г.Новотроицка с заявлением о принятии наследства после смерти К. С.Т. и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. 17.11.2010 года Коробкову А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти К. С.Т. на квартиру <адрес>. В свидетельстве о праве на наследство по завещанию указано, что квартира принадлежит наследодателю на праве собственности, в том числе 1/2 доля на имя К. А.И., умершей 8 августа 1999 года, наследником которой был ее муж К. С.Т., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. В обоснование требований о признании недействительными оспариваемых завещаний Коробков А.С. ссылается на положения статей 177, 179 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Согласно пункту 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №142 от 27.07.2011 года, проведенной экспертами ГУЗ «Оренбургской областной клинической психиатрической больницы №2» достоверно ответить на вопрос о том, могли ли К. А.И. и К. С.Т. в момент составления завещаний по состоянию своего здоровья понимать значение своих действий и руководить ими, не представилось возможным, так как медицинская документация отсутствует, свидетельские показания крайне противоречивы и малоинформативны. В заключении также указано, что при сборе дополнительных доказательств возможно проведение дополнительной посмертной судебно-психиатрической экспертизы. Отказывая Коробкову А.Н. в удовлетворении требований о признании недействительными завещаний К. А.И. и К. С.Т., суд исходил из отсутствия доказательств того, что при составлении оспариваемых завещаний К. А.И. и К. С.Т. находились в таком состоянии, когда они не были способны понимать значение своих действий или руководить ими либо действовали под влиянием обмана и незаконных действий Коробкова Н.С. Разрешая требования Коробкова А.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство на квартиру, суд исходил из того, что К. С.Т. фактически принял наследство после смерти своей супруги К. А.И. и стал собственником всего жилого помещения. Поскольку в завещании К. С.Т. указано, что он завещает Коробкову А.Н. принадлежащую ему долю квартиры <адрес>, а на момент смерти К. С.Т. принадлежали все доли в праве собственности на указанную квартиру, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Коробкову А.Н. правомерно было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество в виде всей квартиры. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и не находит оснований для отмены решения, поскольку суд правильно применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, и постановил решение, исходя из тех обстоятельств, которые были установлены при рассмотрении данного дела. Кроме того, поскольку после смерти К. А.И. наследник по завещанию Коробков А.Н. наследство не принимал, в связи с чем, оно перешло в порядке наследования по закону в собственность К. С.Т., права Коробкова А.С. оспариваемым завещанием не нарушены, соответственно, он не вправе требовать признания завещания К. А.И. недействительным. Доводы кассационной жалобы о нарушении судом принципов равноправия и состязательности судебного процесса в связи с необоснованным отказом в назначении дополнительной посмертной судебно-психиатрической экспертизы не могут быть признаны состоятельными, поскольку дополнительные медицинские или иные документы, необходимые для проведения экспертизы, истцом представлены не были. Кроме того, исходя из оснований заявленных исковых требований, ходатайство о привлечении к проведению экспертизы эксперта-почерковеда (графолога) судом обоснованно отклонено. Доводы жалобы о том, что судом неверно истолковано завещание, составленное К. С.Т., т.к. на момент его составления в собственности К. С.Т. находилась только 1/2 доля квартиры, не могут являться обоснованными, и в решении суда им дана правильная оценка. Состав наследства определяется на момент его открытия. Поскольку при составлении завещания К. С.Т. выразил волю в отношении доли квартиры без указания ее размера, принадлежащей ему на момент смерти, выдача наследнику по завещанию Коробкову А.Н. свидетельства о праве на наследство на целую долю в виде всей квартиры не противоречит закону. Довод кассационной жалобы о том, что наследник по завещанию Коробков А.Н. не принимал наследство после смерти К. С.Т., опровергается материалами дела, в котором имеется соответствующее заявление Коробкова А.Н. от 2.09.2010 года Ошибочное указание нотариусом в заявлении Коробкова А.Н. о принятии наследства по завещанию неправильных сведений о дате удостоверения завещания К. С.Т. и его номере в реестре не влекут недействительности указанного заявления. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с решением суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако, оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.361-366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коробкова А.С. – без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи