33-7914-2011 Вибе И.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Оренбург Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Булгаковой М.В., судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Сорокина В.И., при секретаре Баловневой О.А. 21 декабря 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Дарвина Е.В., Дарвиной О.В. действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына Дарвина В.Ю., на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 октября 2011 года по иску Дарвина Е.В. Дарвиной О.В., действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка Дарвина В.Ю. к Дарвиной С.В. о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования квартирой. Заслушав доклад, объяснения представителя истцов – П.В.Ф. поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия установила: Дарвин Е.В. и Дарвина О.В., действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына Дарвина В.Ю., обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что в 1995г. их матери - Дарвиной С.В. и членам ее семьи, в том числе Дарвиной О.В. и Дарвину Е.В., по месту ее работы в ОАО «Носта» (ОХМК) по договору социального найма были предоставлены две квартиры по адресу: <адрес> В дальнейшем отношения между матерью и детьми испортились и она стала препятствовать их проживанию в данных квартирах. В настоящее время в квартире зарегистрированы 4 человека: мать Дарвина С.В., сын Дарвин В.В., дочь Дарвина О.В., внук Дарвин В.Ю. Однако проживает в указанных квартирах только ответчица – Дарвина С.В. В течение нескольких лет они вынуждены снимать другое жилье. В настоящее время они намерены проживать в указанных квартирах, но мать Дарвина С.В. препятствует этому. Обращались к участковому опорного пункта № 7 ОВД г.Новотроицка, но после бесед с ним Дарвина С.В. продолжала чинить препятствия в пользовании жилым помещением. В ответ на обращение в прокуратуру г.Новотроицка получили разъяснения обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Просили вселить их и несовершеннолетнего Дарвина В.Ю. в квартиру <адрес>. Впоследствии истцы дополнили исковые требования, просили определить порядок пользования квартирами <адрес> выделив: Дарвиной С.В. – однокомнатную квартиру <адрес>; Дарвину Е.В. – жилое помещение № 3 площадью 11,2 кв.м. в трехкомнатной квартире №; Дарвиной О.В. и ее несовершеннолетнему сыну Дарвину В.Ю. – жилые помещения № 6 площадью 16,8 кв.м. и № 7 площадью 9,2 кв.м. в трехкомнатной квартире №. Подсобные помещения №№ 1, 2, 4, 5, 8, 9 в трехкомнатной квартире № – оставить в общем пользовании Дарвиной О.В., Дарвину В.Ю., Дарвину Е.В. А также просили взыскать с Дарвиной С.В. в их пользу судебные расходы в размере <данные изъяты>. Определением суда от 04.10.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация муниципального образования город Новотроицк. Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: вселить Дарвина Е.В., Дарвину О.В., Дарвина В.Ю., 2008 года рождения, в жилое помещение по адресу: <адрес>. Взыскать с Дарвиной С.В. в пользу Дарвина Е.В., Дарвиной О.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> в равных долях. Взыскать с Дарвина Е.В., Дарвиной О.В. в равных долях в пользу Дарвиной С.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. С указанным решением не согласны истцы, в кассационной жалобе они просят его отменить, ссылаясь на то, что им отказано в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением незаконно. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела следует, что на основании договора найма жилого помещения от 01.02.1995г. АО «Носта» выделило Дарвиной С.В. отдельную квартиру, как единый объект, общей площадью 94,3 кв.м., в том числе жилой площадью 54 кв.м., состоящую из четырех комнат, по адресу: <адрес> на состав семьи 6 человек: Дарвину С.В., ее детей: сына Дарвина В.В., дочь Дарвину Ю.В., дочь Дарвину О.В., сына Дарвина Е.В., мать М.Р.Д. Спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность г.Новотроицка. Указанная квартира числится за Муниципальным образованием город Новотроицк на основании распоряжения № от 17.04.2000г. Дарвина С.В. является нанимателем квартиры <адрес> который является единым объектом договора социального найма. В настоящее время в квартире зарегистрированы: Дарвина С.В., ее сын Дарвин Е.В., ее дочь Дарвина О.В., ее внук Дарвин В.Ю., 2008 года рождения. В силу положений ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселились ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют право на изменение договора социального найма, только в случаях, предусмотренных ст. 82 ЖК РФ. Статья 82 ЖК РФ предусматривает два случая изменения договора социального найма, это при объединении граждан, проживающих в квартире в одну семью, и при признании нанимателем другого дееспособного члена семьи. Жилищный Кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора найма. При таких обстоятельствах, суд обоснованно оставил требования истцов в части определении порядка пользования квартирой без удовлетворения. Довод жалобы о том, что суд должен был определить порядок пользования жилым помещением исходя из аналогии закона, согласиться нельзя, поскольку в соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется только в соответствии с Жилищным Кодексом РФ и договором социального найма данного жилого помещения. Кассационная жалоба не содержит иных доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия определила: решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дарвина Е.В., Дарвиной О.В., Дарвина В.Ю. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: