судья Казимов Т.Е. дело № 33-5456/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей Жуковой Н.В. и Федотовой Л.Б., при секретаре Дороховой Т.А., рассмотрев 31 августа 2011 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу Первомайского районного отдела судеб­ных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области на решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 22 июля 2011 года по гражданскому делу по заявлению Бостанджиева В.А. об обжаловании дейст­вий (бездействий) должностных лиц Первомайского районного отдела судеб­ных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области,

заслушав судью-докладчика, судебная коллегия

установила:

Бостанджиев В.А. обратился в суд с заявлением указав, что решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 21 января 2000 года было постановлено: ордер, выданный администрацией Пер­вомайского района Оренбургской области 04 апреля 1994 года на имя Бостанджиева В.А. и членов его семьи на служебную <адрес> в <адрес>, признать недействительным, выселить его и членов его семьи из указанной квартиры, обязать администрацию Первомайского района предоставить Бостанджиеву В.А. и членам его семьи жилое помещение. Определением суда от 24 ноября 2000 года изменен способ исполнения вышеназванного решения, взыскано с администрации Первомайского района территориального органа государственного управления Оренбургской области в пользу Бостанджиева В.А. и членов его семьи денежный эквивалент стоимости жилья в сумме <данные изъяты> рублей. 11 декабря 2000 года исполнительный лист направлен канцеля­рией суда на исполнение в Первомайский районный отдел судебных приста­вов. Однако решение не исполнялось и не исполнено до настоящего времени. Просил признать незаконными действия (бездействия) по неисполне­нию должностными лицами Первомайского РОСП с 1 декабря 2000 года по на­стоящее время исполнительного листа, выданного 04 декабря 2000 года на ос­новании определения суда от 24 ноября 2000 года, и обязать должностных лиц Первомайского РОСП восстановить исполнительное производство и взы­скать <данные изъяты> рубля с администрации Первомайского района, а также обязать начальника управления ФССП по Оренбургской области принести ему офици­альные извинения в связи с халатным отношением должностных лиц службы при исполнении (не исполнении) ими судебного акта.

При рассмотрении дела заявитель Бостанджиев В.А. жалобу в части при­знания действий (бездействий) должностных лиц незаконными и обязании вос­становить исполнительное производство и взыскать с должника <данные изъяты> рубля поддержал, а от заявления в части принесения ему извинений начальником управления ФССП отказался.

Представитель заинтересованного лица Бекишова И.Л. возражала против удов­летворения заявления, ссылаясь, что по данным учета испол­нительных производств Первомайского РОСП исполнительное производство окончено в связи с ликвидацией должника-организации по п.4 ст.24 Закона «Об исполнительном производстве».

Представитель администрации Первомайского района Круглякова А.А. свою позицию по заявлению не высказала.

Решением суда заявление Бостанджиева В.А. удовлетворено. Признаны незаконными бездействия должностных лиц Первомайского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы приставов по Оренбургской области по исполнению исполнительного листа выданного на основании определения Первомайского районного суда Оренбургской области от 24 ноября 2000 года о взыскании с администрации Первомайского района Оренбургской области- территориального органа государственного управления Оренбургской области в пользу Бостанджиева В.А. и членов его семьи денеж­ного эквивалента стоимости жилья в сумме <данные изъяты> рубля.

Суд обязал должностных лиц Первомайского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы приставов по Оренбургской области восста­новить исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании определения Первомайского районного суда Оренбургской об­ласти от 24 ноября 2000 года для взыскания с администрации Первомайского района Оренбургской в пользу Бостанджиева В.А. и членов его семьи денеж­ного эквивалента стоимости жилья в сумме <данные изъяты> рубля.

С решением суда не согласился Первомайский районный отдел судеб­ных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, в своей жалобе просят его отменить, как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Принимая решение, суд первой инстанции учел показания представителя заинтересованного лица Бекишевой И.Л., указавшей, что исполнительное производство, возбужденное на основании определения Первомайского районного суда в отношении взыскателя Бостанджиева В.А. окончено, а также сведения книги учета исполнительных листов Первомайского РОСП за 2000 год, согласно которой исполнительный лист №2-98 от 24.11.2000 года о взыскании денежных средств в пользу Бостанджиева В.А. направлен должнику в ликвидационную комиссию администрации Первомайского района на исполнение, пришел к выводу о невыполнении должностными лицами Первомайского РОСП обязанностей по исполнению судебного акта. При этом суд исходил из следующего, взыскатель Бостанджиев В.А. в нарушение закона не был поставлен в известность об окончании исполнительного производства, ему не было сообщено о направлении исполнительного документа в адрес должника, заинтересованным лицом не представлено сведений о том, что исполнительный лист поступил в ликвидационную комиссию, а также доказательств обоснованности окончания исполнительного производства.

Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для настоящего дела.

В силу п.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, 24.11.2000 года Первомайским районным судом Оренбургской области изменен способ исполнения решения того же суда от 21.01.2000 года, взыскано с администрации Первомайского района - территориального органа государственного управления Оренбургской области в пользу Бостанджиева В.А. и членов его семьи <данные изъяты> рубля.

В соответствии с редакцией Федерального закона от 21.07.1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 14), действовавшей на момент возбуждения исполнительного производства, равно как и ныне действующим Федеральным законом от 01.02.2008 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 21), исполнительные листы на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В ходе рассмотрения дела установлено, исполнительное производство по исполнению вышеназванного судебного акта возбуждалось в 2000 году.

В соответствии с установленными сроками хранения отдельных видов документов, связанных с осуществлением исполнительных производств, регистрационные журналы и исполнительные производства по исполнению судебных актов хранятся 5 лет.

Таким образом, учитывая, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло более десяти лет, все это время взыскатель по вопросу неисполнения судебного акта не обращался, о нарушении своих прав не заявлял. Исполнительное производство в связи с истечением установленных сроков уничтожено, в связи с чем в настоящее время не возможно с точностью установить имело ли место нарушение закона со стороны должностных лиц службы судебных приставов. Исходя из указанного, выводы суда о признании бездействия незаконным, и об обязании заинтересованное лицо восстановить утраченное исполнительное производство нельзя признать обоснованными, а принятое решение законным, подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела являются установленными, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе Бостанджиеву В.А. в удовлетворении заявления.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.360-366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 22 июля 2011 года по настоящему делу отменить, принять новое, по которому в удовлетворении заявления Бостанджиеву В.А. об обжаловании дейст­вий (бездействий) должностных лиц Первомайского районного отдела судеб­ных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области – отказать.

Председательствующий:

Судьи: