Судья Новикова И.М. Дело № 33-8010/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2011 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Салащенко О.В., Белинской С.В., при секретаре Ефимовой Ю.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу Пилюшкина А.В.

на определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2011 года, которым Иванову Н.Г. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 1 марта 2011 г. по гражданскому делу по иску Пилюкшина А.В. к администрации МО Зиянчуринский сельсовет о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения Пилюкшина А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Кувандыкского районного уда Оренбургской области от 1 марта 2011 г. исковые требования Пилюкшина А.В. к администрации МО Зиянчуринский сельсовет о признании права собственности на квартиру удовлетворены. За Пилюкшиным А.В. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу *** с техническими характеристиками - полезной площадью 35,9 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м.

1 ноября 2011 г. в Кувандыкский районный суд Оренбургской области поступила кассационная жалоба Иванова Н.Г.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Иванов Н.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принесения кассационной жалобы на указанное решение.

В судебном заседании Иванов Н.Г. и его представитель Кошелева Н.Н. поддержали заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Пилюшкин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2011 года Иванову Н.Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 01 марта 2011 г..

В частной жалобе Пилюкшиным А.В. ставится вопрос об отмене определения суда от 18 ноября 2011 г. как незаконное.

Изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалобы, представления могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области принято 1 марта 2011 г.

Последним днем подачи кассационной жалобы было 11 марта 2011 г.

Кассационная жалоба Иванова Н.Г. поступила в суд 1 ноября 2011 г., то есть по истечении срока, установленного законом на ее подачу.

Из материалов дела усматривается, что Иванов Н.Г. не был привлечен к участию в данном гражданском деле. Вместе с тем, согласно материалам дела и пояснениям Иванова Н.Г. оспариваемым решением затрагиваются его права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 от 24.06.2008 г. «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда об уважительности причины пропуска Ивановым Н.Г. процессуального срока на кассационное обжалование решения суда и о восстановлении данного срока.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Пилюшкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Новикова И.М. Дело № 33-8010/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2011 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Салащенко О.В., Белинской С.В., при секретаре Ефимовой Ю.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Пилюкшина А.В. к администрации муниципального образования Зиянчуринский сельсовет Кувандыкского района Оренбургской области о признании права собственности на квартиру

по кассационной жалобе Иванова Н.Г.

на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 1 марта 2011 года, которым иск Пилюкшина А.В. удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения Пилюкшина А.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пилюкшин А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Пилюшкина А.А. и Пилюшкина Ю.А., а также Гаджиева В.В., Татлыбаев Д.С., Клименко З.Ш., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Клименко А.С. и Клименко Н.С., обратились в суд с иском к администрации МО Зиянчуринский сельсовет Кувандыкского района о признании права собственности на квартиру *** полезной площадью 35,9 кв.м. В обоснование иска указали, что весной 1995 года Пилюкшин А.В. вселился с семьей в спорную квартиру, которая по инвентарному делу значится за И.М.И., умершей 26.05.1994 года. Наследников по закону после смерти Ивановой М.И. нет. Квартира была в технически плохом состоянии: без крыши, окон, требовался капитальный ремонт. В течение 15 лет они добросовестно, открыто и непрерывно пользуются квартирой как своей собственностью, несут затраты по ее содержанию, оплачивают налоги, зарегистрированы по данному адресу. В настоящее время они не могут зарегистрировать право собственности на жилье. Просили признать за ними право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности в равных долях.

В судебном заседании истец Пилюкшин А.В., действующий от имени детей, а также Гаджиева В.В., Татлыбаев Д.С., Клименко З.Ш., действующая в своих интересах и в интересах детей, отказались от иска. Пилюкшин А.В. предъявленный им иск поддержал.

Представитель ответчика администрация МО Зиянчуринский сельсовет в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 1.03.2011 г. принят от Пилюкшина А.В., в интересах несовершеннолетних детей Пилюшкина А.А. и Пилюшкина Ю.А., Гаджиевой В.В., Татлыбаева Д.С., Клименко З.Ш., в интересах несовершеннолетних детей Клименко А.С. и Клименко Н.С. отказ от иска. Производство по делу по иску Пилюкшина А.В., в интересах несовершеннолетних детей П.А.А. и П.Ю.А.., Гаджиевой В.В., Татлыбаева Д.С., Клименко З.Ш., в интересах несовершеннолетних детей К.А.С.. и К.Н.С.. к администрации МО Заянчуринский сельсовет о признании права собственности на квартиру прекращено.

Решением Кувандыкского районного уда Оренбургской области от 1.03.2011 г. исковые требования Пилюкшина А.В. к администрации МО Зиянчуринский сельсовет о признании права собственности на квартиру удовлетворены. Признано за Пилюкшиным А.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу *** с техническими характеристиками - полезной площадью 35,9 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м.

Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 17.03.2011 г. в решенииК районного суда от 01.03.2011 г. по делу по иску Пилюшкина А.В. к администрации МО Зиянчуринский сельсовет о признании права собственности на квартиру исправлены описки, допущенные при указании адреса домовладения - вместо пр. *** правильно читать ул. ***.

В кассационной жалобе Иванов Н.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального закона.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Согласно требованиям ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В силу ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соответчиков, третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что подготовку дела к судебному разбирательству суд провел формально.

Суд не выяснил, права и интересы каких лиц могут быть затронуты данным решением, не обсудил вопрос о необходимости привлечения к участию в деле данных лиц.

Из кассационной жалобы и представленных документов усматривается, что оспариваемым решением напрямую затронуты права Иванова Николая Григорьевича - сына умершей Ивановой М.И.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, которые тем самым лишились возможности активно участвовать в гражданском процессе и влиять на его ход и развитие, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В силу пункта 4 части 2 статьи 364 ГПК Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Допущенные судом первой инстанции вышеуказанные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов Иванова Н.Г.

С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить всех наследников Ивановой М.И., обсудить вопрос о привлечении их к участию в деле и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 1 марта 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: