Судья Сафронова Е.Н. Дело № 33-7633/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2011 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного уда в составе: председательствующего судьи Булгаковой М.В., судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Сорокина В.И., при секретаре Халиковой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. дело по кассационной жалобе Сызрановой Г.Н. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2011 года по иску Богдановой Е.Б. к Сызрановой Г.Н., Сызрановой Н.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, по иску Сызрановой Г.Н. к Богдановой Е.Б. об устранении препятствий в пользовании и проживании в жилом доме.

Заслушав доклад, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Богданова Е.Б. обратилась в суд с иском к Сызрановой Г.Н. и Сызрановой Н.А. о признании прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и выселении. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником данного дома с 08.09.2010г. на основании договора купли-продажи дома. В доме проживают ответчики (бывшая жена и дочь продавца дома С.А.Н. которые утрачивают право пользования домом с момента перехода права собственности на дом к покупателю. После перехода к ней права собственности на дом, у ответчиков прекратилось право пользования домом. В добровольном порядке ответчики из дома не выселяются.

Просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселить их из жилого помещения.

Сызранова Г.Н. обратилась в суд с иском к Богдановой Е.Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что проживает в спорном домовладении более 22 лет, вселилась в него как член семьи собственника дома С.А.Н.., принимала участие в его реконструкции, ремонте. Другого жилья у неё и дочери нет. 10 мая 2011г. Бузулукский районный суд отказал ей в удовлетворении иска к бывшему супругу С.А.Н.. о признании жилого дома общим имуществом супругов и признании права собственности на жилой дом. С.А.Н.. переоформил дом на свою племянницу Богданову Е.Б., но до настоящего времени с ней не рассчитался, деньги, вложенные в улучшение домовладения в сумме <данные изъяты> руб. ей не выплатил. Сызранова Г.Н. полагает, что до тех пор, пока С.А.Н.. не выплатит эти денежные средства, она вправе жить в доме. В настоящее время из-за отсутствия денежных средств, она лишена возможности приобрести другое жильё. Племянница С.А.Н.. - Богданова Е.Б. не должна чинить ей и её дочери препятствий в пользовании домовладением и в проживании в нём.

Просила обязать ответчицу не чинить ей препятствия в пользовании и проживании в жилом доме.

Определением суда от 26 сентября 2011г. данные гражданские дела были соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2011 года требования Богдановой Е.Б. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Сызрановой Г.Н. отказано.

В кассационной жалобе Сызранова Г.Н. просит решение суда отменит, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, Богдановой Е.Б. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный в <адрес> на основании договора купли-продажи от 08.09.2010г. Договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д.6-8).

Ранее жилой дом принадлежал на праве собственности С.А.Н.. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.03.1974г. и на основании договора от 01.11.1988г. (л.д.7).

Сызранова Г.Н. Сызранова Н.А. зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении.

Вступившим в законную силу решением суда от 10 мая 2011 года, Сызрановой Г.Н. отказано в удовлетворении ее требований к С.А.Н.., Богдановой Е.Б. о признании жилого дома общим имуществм супругов, признании права собственности на долю жилого дома, признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки (л.д.23-33).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу том, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к истцу право пользования данным жилым помещением у ответчиков в силу положений ст. 292 ГК РФ прекратилось, в связи с чем они подлежат выселению.

Данных о том, что при переходе права собственности на спорное жилое помещение от Сызранова А.Н. к Богдановой Е.Б. имело место быть какое-либо соглашение между истцом и ответчиками о сохранении за ними права пользования жилым помещением, в материалы дела также не представлено. В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Довод жалобы о том, что сделка купли-продажи была фиктивной, не является основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения спора о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что истец ранее не обращалась к ответчикам с предложением об их выселении из жилого помещения. Из материалов дела следует, что 07.08.2011г. Богданова Е.Б. в адрес ответчиков направила телеграмму с предложением выселиться из спорного жилого помещения, которая была получена ответчиками.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сызрановой Г.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: