Судья Соломина Л.А. Дело № 33-7922/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2011 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Салащенко О.В., Белинской С.В., при секретаре Ефимовой Ю.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Черниковой Т.Н. к Бажуткиной Т.М. о взыскании долга и процентов по договору займа,
по встречному иску Бажуткиной Т.М. к Черниковой Т.Н. о признании договора займа безденежным,
по иску Попова А.А. к Черниковой Т.Н. о взыскании стоимости проданного имущества
по кассационным жалобам Попова А.А., Черниковой Т.Н., Бажуткиной Т.М.
на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2011 года, которым иск Черниковой Т.Н. удовлетворен частично; иски Бажуткиной Т.Н., Попова А.А. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя Бажуткиной Т.М. и Попова А.А. Шаминой Н.К., поддержавшей доводы своих кассационных жалоб и возражавших против доводов кассационной жалобы Черниковой Т.Н., судебная коллегия
установила:
Черникова Т.Н. обратилась в суд с иском к Бажуткиной Т.М. о взыскании долга и процентов по договору займа. В обоснование иска указала, что 17.11.2008 г. ответчик взяла у нее в долг *** руб. под 10% в месяц, возврат денег гарантировала в кратчайшие сроки. Однако возвращать деньги ответчик не намерен, в добровольном порядке компенсировать сумму по договору займа не собирается. Просила взыскать долг *** руб., а также проценты по договору *** руб.
Бажуткина Т.М. обратилась к Черниковой Т.Н. со встречным иском о признании договора займа безденежным. В обоснование иска указала, что договор займа между ней и истицей Черниковой Т.Н. не заключался. Истицей представлена в подтверждение договора займа расписка, датированная 17.11.2008 г. о том, что она взяла у нее в долг *** рублей. Фактически деньги ей не передавались. Расписка написана при следующих обстоятельствах. Черникова Т.Н., договорилась в ноябре 2008 г. с Поповым А.А., о том, что она купит у него трактор *** за *** руб., находящийся в лизинге. Во исполнение данной сделки Черникова Т.Н. уплатила Попову А.А. 19.11.2008 г. часть продажной цены трактора *** руб., деньги платежным поручением № 3861455 от 19.11.2008г. зачислены в уплату основного долга по лизингу на расчетный счет ГУП «Оренбургагроснабсервис». Сделка между Черниковой Т.Н. и Поповым А.А. не состоялась, возвратить перечисленные за трактор деньги Попов А.А. Черниковой Т.Н. не имел возможности, в связи с чем ее брат Черников А.М. и Черникова Т.Н. значительно позже указанной даты 17.11.2008 г. заставили ее написать указанную расписку о том, что она якобы взяла в долг у Черниковой Т.Н. деньги в сумме *** руб., а не она сама уплатила их за купленный у Попова А.А. трактор. В декабре 2008 г. Попов А.А. передал Черниковой Т.Н. во исполнение сделки купли-продажи трактор *** стоимостью *** руб. и еще борону стоимостью *** руб., всего было передано имущество на *** руб. Черниковой Т.Н. было уплачено только *** руб., *** руб., *** руб., остальную сумму не уплатила до настоящего времени. Поскольку указанные в расписке денежные средства ей не передавались, расписку можно признать безденежной.
Определением суда от 28.07.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Попов А.А.
Глава крестьянского хозяйства Попов А.А. обратился в суд с иском к Черниковой Т.Н. о взыскании стоимости проданного имущества. В обоснование иска указал, что в ноябре 2008 г. между ним от имени КХ Попова А.А. и Черниковой Т.Н. было достигнуто соглашение о заключении договора, по условиям которого КХ Попова А.П. передает ей в собственность трактор ***, а Черникова Т.Н. вносит на расчетный счет КХ Попова А.А. денежные средства в размере его стоимости *** руб. Во исполнение будущего договора купли-продажи Черникова Т.Н. внесла на р\счет КХ Попова денежные средства в сумме *** руб. Во исполнение договора купли-продажи он фактически передал 17.12.2008 г. Черниковой Т.Н. трактор ***. В связи с отсутствием у покупателя денежных средств на оплату стоимости купленного трактора, что препятствовало оформлению договора купли-продажи, т.к. имелась задолженность по погашению лизинга перед ГУП «Оренбургагроснабсервис», оформление договора купли-продажи в письменном виде состоялось 24.06.2010 г. Заключенным 24.06.2010 г. договором были установлены обязательства сторон на момент заключения договора, в п.4 которого указано, что покупатель обязан оплатить стоимость трактора в течение 7 дней со дня подписания договора путем перечисления денежной суммы *** руб. на счет продавца. Оставшуюся сумму *** руб. ответчик не перечислила до настоящего времени. Просил суд взыскать с Черниковой Т.Н. основной долг по договору купли-продажи *** руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 3.07.2011 г. до полной выплаты основного долга.
Определением суда от 26 августа 2011г. гражданское дело по иску Черниковой Т.Н. к Бажуткиной Т.М. о взыскании долга и процентов по договору займа и по встречному иску Бажуткиной Т.Н. к Черниковой Т.Н. о признании договора займа безденежным объединены в одно производство с гражданским делом по иску Попова А.А. к Черниковой Т.Н. о взыскании суммы по договору купли-продажи трактора.
Определением суда от 4.10.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Черников А.М.
В судебном заседании Черникова Т.Н. исковые требования о взыскании денежных сумм по договору займа поддержала, встречный иск Бажуткиной Т.Н. о признании договора займа безденежным не признала, исковые требования Попова А.А. о взыскании денежных сумм не признала.
Бажуткина Т.М. и Попов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо Черников А.М., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12.10.2011 г. исковые требования Черниковой Т.Н. к Бажуткиной Т.Н. о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворены частично. Взыскан с Бажуткиной Т.Н. в пользу Черниковой Т.Н. *** руб. основной долг, *** руб. проценты, возврат госпошлины *** руб., а всего *** руб. В остальной части исковые требования Черниковой Т.Н. оставлены без удовлетворения. Исковые требования Бажуткиной Т.Н. к Черниковой Т.Н. о признании договора займа безденежным оставлены без удовлетворения. Исковые требования главы крестьянского хозяйства Попова А.А. к Черниковой Т.Н. о взыскании стоимости проданного имущества оставлены без удовлетворения.
Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17.11.2011 г. внесены исправления в решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12.10.2011 г., указано в водной части и резолютивной части решения полной наименование истца как «попов А.А.».
Черникова Т.Н. в своей кассационной жалобе просит решение суда в части уменьшения взысканной суммы отменить, взыскав сумму процентов в полном объеме.
Бажуткина Т.М. просила решение суда в части отказа в удовлетворении ее требований отменить.
В кассационной жалобе Попов А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Вместе с тем, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Как установлено судом и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, 17.11.2008 г. Бажуткина Т.М. взяла в долг у Черниковой Т.М. денежную сумму *** рублей под 10 % в месяц, под залог трактора ***, о чем свидетельствует расписка.
Оспаривая договор займа по безденежности, Бажуткина Т.М. в нарушение ст. 812 ГК РФ не представила доказательств, что деньги в действительности ею не получены или получены в меньшем размере. Также не представлено допустимых доказательств, подтверждающих ее доводы о безденежности расписки.
Разрешая исковые требования Черниковой Т.М., суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ устанавливающей, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в связи с чем, правомерно признал данное требование подлежащим удовлетворению.
Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы основного долга как *** руб., определен судом правильно.
Размер процентов, подлежащих взысканию определен судом как *** руб.
Оснований для перерасчета взысканных сумм у судебной коллегии не имеется, т.к. суд мотивировал свой вывод, с которым судебная коллегия соглашается.
Что касается требований Попова А.А. по взысканию с Черниковой Т.Н. суммы долга, то судебная коллегия также согласна с выводами суда, поскольку они основаны на законе и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Согласно договору купли-продажи от 24.06.2010 г. индивидуальный предприниматель Попов А.А. продал Черниковой Т.Н. самоходную машину ***, которая оценивается в *** рублей.
Согласно п.4 договора, покупатель обязан оплатить стоимость самоходной машины в течение 7 дней со дня подписания договора путем перечисления денежной суммы на счет продавца.
В конце текста договора перед подписями сторон указано, что продавец деньги в сумме *** руб. получил, покупатель деньги в сумме *** руб. передал (перечислил). Договор подписан сторонами. Истец не оспаривает подписание им лично указанного договора 24.06.2010г.
Таким образом, установлено, что Попов А.А. действительно получил от Черниковой Т.В. сумму *** рублей по договору в счет оплаты передаваемого трактора.
Учитывая изложенное, что в самом договоре указано, что продавец получил всю сумму за трактор, суд обоснованно счел, что Попов А.А. получил от покупателя сумму в размере *** руб.
В кассационной жалобе Бажуткина Т.М. не ссылается на доказательства, которые могут быть признаны допустимыми при рассмотрении данного дела, а, следовательно, они не влекут отмену обжалуемого решения суда.
А доводы кассационной жалобы Попова А.А. также являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела, судом не установлено.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Попова А.А., Черниковой Т.Н., Бажуткиной Т.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: