Судья Андреева Л.Ф. Дело № 33-7806/2011

      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильева Ф.И.,

судей областного суда Раковского В.В., Хакимовой О.В.

при секретаре Ерш Е.Н.,

заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., пояснения Евсюковой В.М., поддержавшей доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия      

         установила:

решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 22.07.2011 г. исковые требования Охмат Т.Н. к Евсюковой В.М. о регистрации договора купли-продажи удовлетворены. Суд постановил: произвести государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка и дома, находящихся по адресу: ***.

22.09.2011 г. представитель ответчика Евсюковой В.М. – Суворинов А.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда указав, что у сторон возникли вопросы относительно его содержания о том, заключен ли договор купли-продажи, и о его правовых последствиях в соотношении с решением Новосергиевского районного суда от 04.02.2011 г., которым данный договор признан не заключенным.

В судебном заседании Евсюкова В.М. поддержала заявление.

Представитель Охмат Т.Н. – Давыдов Д.Н. просил заявление оставить без удовлетворения.

Определением от 25.10.2011 г. в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.

Евсюкова В.М. не согласившись с определением суда, в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия проверив определение суда не находит оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

Согласно ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что заявлено о разъяснении вопросов, которые не свидетельствуют о неясности, противоречивости решения, а заявлено о сопоставимости решения с ранее вынесенным решением, что противоречит требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 25.10.2011 г. не содержит неясностей, а заявителем фактически заявлено требование о сопоставимости указанного решения суда и решения Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 04.02.2011 года, что не предусмотрено ст.202 ГПК РФ.

Имея в виду, что судом принято законное определение, а доводы частной жалобы являются необоснованными, судебная коллегия оснований для его удовлетворения и отмены судебного постановления не усматривает.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Евсюковой В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: