№33-8077/2011 Судья Чикунов В.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Оренбург Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Булгаковой М.В., судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Коваленко А.И., с участием прокурора Кобзарь А.П. при секретаре Халиковой С.А. 28 декабря 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Открытого акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 25 ноября 2011 года по иску Ахматгалиева Д.Н. к ОАО «Гайский горно-обогатительный комбинат» о денежной компенсации морального вреда. Заслушав доклад, заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия установила: Ахматгалиев Д.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Гайский горно-обогатительный комбинат» о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на данном предприятии на подземных, тяжелых и вредных работах, в связи с чем, получил профессиональные заболевания, утратил 60% профессиональной трудоспособности и является инвалидом <данные изъяты> группы. В связи с профзаболеванием постоянно испытывает физические страдания, не переносит физических нагрузок, испытывает боли в суставах плеч и рук, страдает одышкой, кашлем, не может вести активный образ жизни, нуждается в восстановительном лечении. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца В.Т.М, поддержала иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Л.Н.В. иск не признала. Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 25 ноября 2011 года исковые требования Ахматгалиева Д.Н. удовлетворены частично. Указанным решением суд взыскал с ОАО «Гайский горно-обогатительный комбинат» в пользу Ахматгалиева Д.Н. <данные изъяты> денежной компенсации морального вреда, <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> расходов по оформлению доверенности, а всего взыскал <данные изъяты>. Этим же решением суд взыскал с ОАО «Гайский горно-обогатительный комбинат» в доход государства пошлину в размере <данные изъяты>. В кассационной жалобе ОАО «Гайский горно-обогатительный комбинат» просит решение изменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из копии трудовой книжки следует, что Ахматгалиев Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Гайском горно-обогатительном комбинате по профессиям: подземный горнорабочий, подземный проходчик, подземным машинистом скреперной лебедки. После ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем-ремонтником шахтной поверхности. Уволен по собственному желанию в соответствии со ст. 80 ТК РФ. Судом установлено, что в связи с работой на указанном предприятии истец получил профессиональные заболевания, которые, как следует из актов о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, возникли в результате физических нагрузок, длительного воздействия на организм работающих промышленных аэрозолей преимущественно фиброгенного типа действия, неэффективности работы вентиляционных систем, средств индивидуальной защиты. ДД.ММ.ГГГГ Ахматгалиеву Д.Н. установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно по причине профессионального заболевания. С учетом данных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что моральный вред, связанный с полученным им при исполнении трудовых обязанностей профессиональным заболеванием, подлежит возмещению за счет ответчика ОАО «Гайский горно-обогатительный комбинат», который не обеспечил условия труда, отвечающие установленным требованиям. При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на степень физических и нравственных страданий Ахматгалиева Д.Н., тяжесть полученного заболевания, степень вины ответчика и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, обоснованно определил размер суммы <данные изъяты>, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда. Ссылка в кассационной жалобе на то, что Ахматгалиев Д.Н. по своей воле продолжал работать во вредных условиях труда, при которых у него было выявлено профессиональное заболевание, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по компенсации морального вреда, так как и во вредных условиях труда у работодателя сохраняется обязанность по соблюдению установленных к охране труда требований. Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия находит неосновательными, так как все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела, судом установлены, подтверждены представленными истцом документами. Довод кассационной жалобы о том, что судом не было проведено предварительное судебное заседание, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку указанное обстоятельство не привело к неправильному разрешению дела. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.361-366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Гайского городского суда Оренбургской области от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» – без удовлетворения. Председательствующий Судьи