судья Волков В.И. дело № 33-30/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева Ф.И., судей Жуковой Н.В. и Судак О.Н., с участием прокурора Христич Т.В., при секретаре Дороховой Т.А., рассмотрев 11 января 2012 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу открытого акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 09 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Сапатова А.А. к открытому акционерному обществу «Гайский горно-обогатительный комбинат» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
заслушав судью-докладчика, прокурора, возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Сапатов А.А. обратился в суд с иском к ответчику указав, что, более 25 лет он проработал в ОАО «Гайский горно-обогатительный комбинат» <данные изъяты>, то есть на подземных, тяжелых и вредных работах. 26 ноября 2010 года он был уволен в связи с отсутствием работы соответствующей медицинскому заключению по пп. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В результате работы во вредных условиях труда, он получил профзаболевание, утратил <данные изъяты> профессиональной трудоспособности, стал инвалидом III группы. В связи с полученным профзаболеванием испытывает физические и нравственные страдания, его преследует одышка, кашель, ухудшилось самочувствие, не переносит физических нагрузок, быстро утомляется. Просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решением суда исковые требования Сапатова А.А. удовлетворены частично. С ОАО «Гайский горно-обогатительный комбинат» в пользу Сапатова А.А. взыскано в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ОАО «Гайский горно-обогатительный комбинат» просит решение суда изменить в части взыскания суммы в счет компенсации морального вреда, уменьшить ее размер до <данные изъяты> рублей, ссылаясь на необоснованность.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В силу положений ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из материалов дела, Сапатов А.А. с 20 декабря 1984 года по 26 ноября 2010 года работал <данные изъяты> в ОАО «Гайский горно-обогатительный комбинат».
Согласно медицинскому заключению № 49213 от 30 сентября 2010 года у Сапатова А.А. было выявлено профессиональное заболевание – силикоз первой стадии, дыхательная недостаточность второй степени.
В связи с получением истцом профессионального заболевания на предприятии ОАО «Гайский горно-обогатительный комбинат» был составлен акт о случае профессионального заболевания от 16 ноября 2010 года, из которого следует, что настоящее заболевание является профессиональным. Причиной его возникновения послужила работа во вредных, опасных условиях труда, длительное воздействие на организм работающего кремния диоксида кристаллического. Фактическая концентрация пыли на рабочем месте составила 2,69 мг/куб.м. при предельно допустимой концентрации 2,0 мг/куб.м. Общая оценка условий труда характеризуется 3 классом 3 степени.
В связи с профессиональным заболеванием Сапатову А.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 60% и III группа инвалидности до 01 января 2012 года.
Удовлетворяя исковые требования Сапатова А.А. частично, суд исходил из того, что истец получил профессиональное заболевание вследствие того, что длительное время работал в ОАО «Гайский горно-обогатительный комбинат» в условиях воздействия на организм вредных факторов. В связи с полученными профзаболеваниями он испытывает постоянные физические и нравственные страдания, что подтверждается представленными копиями медицинских документов. Обстоятельств, с которыми закон связывает освобождение ответчика от ответственности за причиненный истцу вред, судом не установлено. В связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда. С выводами суда в данной части судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.
При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб.
В кассационной жалобе ответчик полагает чрезмерно завышенным размер компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно п.63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции в не полной мере учел вышеуказанные положения перечисленных правовых норм, в результате чего неправильно определил размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей. С учетом обстоятельств, при которых истцу причинены нравственные страдания, объема и характера причиненных страданий, степени вины ответчика, судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, изменить принятое судом решение в части размера взысканной суммы.
В остальной части решение суда основано на правильной правовой оценке представленных сторонами доказательств, которая произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений процессуальных норм судом не допущено.
Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гайского городского суда Оренбургской области от 09 декабря 2011 года изменить в части размера взысканной судом суммы компенсации морального вреда, снизив данный размер со <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, в остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: