Судья Донцова Ю.И. дело № 33-139/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2012 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Раковского В.В., Анненковой К.К., при секретаре Воронковой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тиглева И.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21 ноября 2011 года об отказе в принятии заявления Тиглева И.Ю. о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора о привлечении к административной ответственности.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., судебная коллегия
установила:
Тиглев И.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора о привлечении его к административной ответственности.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21.11.2011г. отказано в принятии заявления Тиглева И.Ю., так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Тиглев И.Ю. просит определение судьи от 21.11.2011 г. отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, в случае если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Глава 25 ГПК РФ определяет производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии с ч. 1 ст. 254 данной главы гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ действия и решения, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
Из материалов дела усматривается, что заявителем подано заявление, в котором он просит признать незаконным и отменить постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности.
Таким образом, заявитель оспаривает постановление по делу об административном правонарушении. Поскольку порядок принятия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован ст. 30.7 КоАП РФ, вывод суда о том, что данное дело подлежит рассмотрению и разрешению именно в порядке административного судопроизводства, а не гражданского, является правильным.
Учитывая, что требования заявителя не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования указанных в заявлении действий, поэтому заявление Тиглева И.Ю. не может быть принято к производству районного суда согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Тиглеву И.Ю. в принятии заявления по указанному основанию.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Тиглева И.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи