Судья Е.А.Степанова Дело №33-375/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 25 января 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И.Малкова,
судей И.А.Петерс и Т.В.Ившиной,
при секретаре О.А.Баловневой, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ахтямовой М.Р. на определение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2011 года о замене стороны исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения представителя заявителя Р.Н.Давлетова, поддержавшего жалобу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Судебный пристав-исполнитель Соль-Илецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области * обратилась в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства, указав, что ... на основании исполнительного листа №... от ..., выданного Соль-Илецким районным судом Оренбургской области, в отношении должника Комур Д.М. было возбуждено исполнительное производство №... о запрете эксплуатации бани, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>. В ходе исполнительных действий установлено, что по договору купли-продажи от ... должник Д.М.Комур продала расположенные по указанному адресу земельный участок и жилой дом с нежилым пристроем, используемым под баню, М.Р.Ахтямовой. Переход права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрирован в Соль-Илецком отделе Управления Росреестра по Оренбургской области. Таким образом, в настоящее время правообладателем земельного участка и жилого дома с нежилым пристроем, используемым под баню, является М.Р.Ахтямова. Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2011 года было отказано в удовлетворении заявления о прекращении вышеназванного исполнительного производства по тому основанию, что требования исполнительного документа не связаны с личностью должника и спорные правоотношения допускают правопреемство. На основании изложенного просила суд произвести в исполнительном производстве №... замену должника Д.М.Комур правопреемником М.Р.Ахтямовой.
Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2011 года заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, по исполнительному производству №... произведена замена выбывшей стороны – должника Д.М.Комур правопреемником М.Р.Ахтямовой.
В частной жалобе М.Р.Ахтямова просит определение суда отменить как незаконное по доводам, изложенным в жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от ... на основании выданного Соль-Илецким районным судом Оренбургской области исполнительного листа серии ... №... от ... в отношении должника Д.М.Комур было возбуждено исполнительное производство №... о запрете Д.М.Комур эксплуатировать баню, расположенную по адресу: <адрес>.
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства – должника Д.М.Комур правопреемником М.Р.Ахтямовой, суд со ссылкой на договор купли-продажи от ..., по которому Д.М.Комур продала М.Р.Ахтямовой земельный участок и жилой дом с нежилым пристроем, используемым под баню, расположенные по адресу: <адрес>, – и свидетельство о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости к М.Р.Ахтямовой, пришел к выводам, что сторона исполнительного производства – должник Д.М.Комур выбыла из спорного правоотношения, а поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, то выбывшая сторона Д.М.Комур подлежит замене на правопреемника М.Р.Ахтямову.
Однако с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку эти выводы не основаны на законе, который не относит покупателя по договору купли-продажи имущества к правопреемнику продавца по обязательствам последнего, связанным с использованием проданного по договору имущества.
При таких обстоятельствах оснований для признания М.Р.Ахтямовой правопреемником Д.М.Комур у суда не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2011 года отменить, вынести по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области * о замене стороны в исполнительном производстве №... – должника Комур Д.М. на правопреемника Ахтямову М.Р. отказать.
Председательствующий:
Судьи: