Судья Волохова Е.А. Дело № 33-219/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 18 января 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей Федотовой Л.Б., Чингири Т.П., при секретаре Терехиной О.Г., с участием прокурора Устабаева Е.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Оренбургэнергосбыт» на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 05 декабря 2011 года по делу по иску Гайского межрайонного прокурора в интересах Цыцаревой М.С. к ОАО «Оренбургэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы на общедомовые нужды, обязании прекратить начисление и взимание платы на общедомовые нужды,
У С Т А Н О В И Л А:
Гайский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеназванным иском в интересах Цыцаревой М.С. указывав, что прокуратурой по обращению Цыцаревой М.С. проведена проверка, в ходе которой установлено, что в период с марта 2011 года по настоящее время Цыцаревой М.С. в счетах-квитанициях, выставляемых для оплаты электроэнергии, ОАО «Оренбургэнергосбыт» начисляет, в том числе, плату за общедомовые нужды. Считает, что указанное не соответствует требованиям действующего законодательства. Просит суд признать незаконными действия ОАО «Оренбургэнергосбыт» по начислению и взиманию платы на общедомовые нужды с Цыцаревой М.С., проживающей по адресу: <адрес>, обязать ОАО «Оренбургэнергосбыт» прекратить начисление и взимание платы на общедомовые нужды с Цыцаревой М.С., произвести перерасчет сумм, уплаченных за электроэнергию.
Производство по делу по исковым требованиям о произведении перерасчета сумм уплаченных Цыцаревой М.С. в качестве оплаты за электроэнергию прекращено, в связи с отказом истцов от исковых требований в этой части.
Старший помощник Гайского межрайонного прокурора Пишпанов Т.И., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, в обоснование привел доводы, указанные в исковом заявлении.
Истец Цыцарева М.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Золина В.А., действующая на основании доверенности от 12.01.2011 года, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Представитель ответчика Яковенко О.Н., действующий на основании доверенности от 12.01.2011 года, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица ООО «Домоуправление-6» Гомозова О.С., действующая на основании доверенности от 12.09.2011 года, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.
Решением суда постановлено: исковые требования Гайского межрайонного прокурора в интересах Цыцаревой М.С. удовлетворить.
Признать незаконными действия ОАО «Оренбургэнергосбыт» по начислению и взиманию платы на общедомовые нужды с Цыцаревой М.С., проживающей по адресу: <адрес>.
Обязать ОАО «Оренбургэнергосбыт» прекратить начисление и взимание платы на общедомовые нужды с Цыцаревой М.С., проживающей по адресу: <адрес>.
Взыскать с ОАО «Оренбургэнергосбыт» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
С решением суда не согласно ОАО «Оренбургэнергосбыт», в кассационной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., представителей ОАО «Оренбургэнергосбыт» - Шептухина А.В. и Золину В.А., действующих на основании доверенностей, прокурора Устабаева Е.Т., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллеги приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Судом установлено, что 21.04.2008 г. между Цыцаревой М.С. и ООО «Домоуправление -6» заключен договор № М 63/5 оказания услуг по управлению многоквартирным домом.
Согласно п. 2.2 вышеназванного договора управляющая организация обязана, в том числе, организовывать обеспечение через внутридомовые сети заказчику коммунальные услуги (электро-, тепло-, водоснабжение, водоотведение), согласно норм действующего законодательства РФ.
Согласно п. 2.3 договора, управляющая компания обязуется самостоятельно осуществлять начисление платы и прием платежей за содержание мест общего пользования, текущий и капитальный ремонт и коммунальные услуги, с учетом имеющихся у заказчика льгот и предоставленных жилищных субсидий.
Заказчик, в соответствии с п. 2.1.2 договора, обязан оплатить коммунальные услуги исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с действующими Правилами предоставления коммунальных услуг.
01.07.2008 года между ООО «Домоуправление-2» и ОАО «Оренбургэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения № 45312, предметом которого являлось обязательство энергоснабжающей организации подавать абоненту электрическую энергию в согласованных объемах в точках поставки, а абонента – принять электрическую энергию и оплатить в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренных договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
26.04.2010 года между ОАО «Оренбургэнергосбыт» и ООО «Домоуправление-6» заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 45312 от 01.07.2008 года, устанавливающее перечень мест установки расчетных средств учета и применяемых тарифов, договорные величины потребления электрической энергии на 2010 год.
С учетом указанных обстоятельств дела и положений ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО «Домоуправление-6» (управляющая организация) несет обязанность по определению размера платы за электроснабжение и обязана приобретать соответствующие коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций, являясь исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с п.7.1 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В связи с изложенным, является правильным вывод суда о том, что вышеприведенная норма исключает внесение платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда ресурсоснабжающим организациям, в том числе, и на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, судом было установлено, что такое решение собственниками помещений в многоквартирном доме № 63 не принималось, в связи с чем, суд обоснованно указал на неправомерность исключения ООО «Домоуправление -6» из тарифа услуги освещения мест общего пользования.
Довод кассационной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание незаконными действий юридического лица не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
Является необоснованным довод кассационной жалобы, что суду не было представлено доказательств, что Цыцарева М.С. самостоятельно не может обратиться в суд, поскольку об этом прямо свидетельствует возраст (75 лет) Цыцаревой М.С.
Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что плата за содержание и текущий ремонт была исключена из тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в связи с исключением из договора энергоснабжения № 45312 расчетов по дому № на основании дополнительного соглашения, поскольку такого соглашения, заключенного между сторонами суду представлено не было.
Иные доводы кассационной жалобы были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, опровергнуты как не основанные на законе и не подтверждены материалами дела.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не установлено.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Гайского городского суда Оренбургской области от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Оренбургэнергосбыт» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: