судья Месяц О.К. дело № 33-334/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева Ф.И.,
судей Раковского В.В., Никитиной А.И.,
при секретаре Ерш Е.Н.,
рассмотрела 25 января 2012 года в г.Оренбурге в открытом судебном заседании кассационную жалобу Насибуллин А.Б. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14 октября 2011 года по гражданскому делу по заявлению Насибуллин А.Б. о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания,
заслушав докладу судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области Дергачеву К.Е., просившую решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Насибуллин А.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления о наложении взыскания, указывая на то, что постановлением ФКУ СИЗО-1 от 24.02.2011г. на Насибуллина А.Б. было наложено взыскание за допущенное нарушение, которое, по его мнению, он не допускал. Администрация ФКУ СИЗО-1, наложив на осужденного взыскание, не уведомила и не ознакомила его об этом, чем нарушила его права. Просил признать постановление ФКУ СИЗО-1 от 24.02.2011г. незаконным и не влекущим правовых последствий.
В судебное заседание Насибуллин А.Б. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области Сайдашева Э.Р., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявления.
Решением суда в удовлетворении заявления Насибуллину А.Б. отказано.
С решением суда не согласен Насибуллин А.Б., в кассационной жалобе просит его отменить, передать дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии со ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:
а) выговор;
б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;
в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;
г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;
е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.
В соответствии со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Судом первой инстанции установлено, что согласно рапортов сотрудников ФБУ ИЗ-56/1 – Савва Ю.А., Мархабаева С., составленного на имя начальника учреждения, осужденный Насибуллин А.Б. 21.02.2011 года после отбоя в 22:00 отказался занять спальное место. В 22:11, 22:40 ходил по камере, сидел за столом, переговаривался с находящимися в другой камере лицами через дверь, разговаривал с сокамерниками. На замечания не реагировал.
Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области от 24.02.2011 года Лебедевым Ю.П. на Насибуллина А.Б. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
От дачи объяснений по факту нарушения Насибуллин А.Б. отказался, о чем был составлен и подписан сотрудниками ФБУ ИЗ-56/1 Савва Ю.А., Мархабаевым С., Узбасовым С.Т. акт от 21.02.2011г.
Отказывая Насибуллину А.Б. в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 24.02.2011 года, на основании которого ему был объявлен выговор, суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами УИК РФ, в том числе с соблюдением процедуры наложения дисциплинарных взысканий, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
Кроме того, суд отказал заявителю в удовлетворении заявления по тому основанию, что Насибуллиным А.Б. пропущен установленный законом срок на обжалование постановления и им не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их основанными на законе и обстоятельствах дела.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, по сути, сводятся к несогласию с принятым судом решением и переоценке выводов суда и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием для его отмены.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств.
Нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также нарушение норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Насибуллин А.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи