Дело № 33-241/2012 судья Власова Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Коваленко А.И.
судей Морозовой Л.В.
Фединой Е.В.
при секретаре Герасимовой Н.С.
рассмотрев 18 января 2012 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шафеевой С.К. на решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 30 ноября 2011 года по делу по иску Шафеевой Светланы Константиновны к Богодухову А.Ф., СПК колхоз «Колос-Т» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, признании права собственности на недвижимость, встречному иску Богодухову А.Ф. к Шафеевой С.К., СПК колхоз «Колос-Т», ООО «Колос Тюльгана» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, признании права собственности на недвижимость, признании договора купли-продажи недвижимости недействительным,
У С Т А Н О В И Л А:
Шафеева С.К. обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что 02.02.2008 года ею было куплено в СПК « Колос –Т» одноэтажное здание ( нежилое помещение) в <....> за <....> рублей. Это бывшее здание кузницы. Согласно передаточного акта от 02.02.2008 ей было передано в соответствии с договором купли - продажи от 02.02.2008 года нежилое помещение (кузня, общей площадью <....> по <....>. Согласно инвентарной карточки учета основных средств данное строение принадлежало СПК « Колос - Т». Ею были внесены денежные средства согласно приходного кассового ордера на <....> рублей. Спора с хозяйством у нее нет, но для оформления права собственности через регистрационную палату необходимо решение суда. Данное помещение расположено непосредственно рядом с ее земельным участком. С 1985 года она проживает в жилом доме по адресу: <....>. Ответчик проживает в соседях, на противоположной стороне улицы. Земельные участки граничат между собой. С Богодуховым возник спор - ответчик препятствует ей в пользовании нежилым помещением. В период его работы в совхозе с разрешения администрации ответчик пользовался помещением, вначале использовал его под гараж, а в настоящее время у ответчика находится там зернодробилка, в другом помещении засыпал чеснок, а сейчас еще и поместил туда тыквы. Она предупредила ответчика, чтобы он освободил помещение, но он этого не делает. На воротах помещения он повесил свои замки, принадлежащее ему имущество забирать не желает. Обманным путем ответчик оформил земельный участок, расположенный под данным помещением, на свое имя. Просила суд признать за Шафеевой С.К. право собственности на нежилое помещение (бывшее здание кузни), расположенное по адресу: <....>.Устранить со стороны ответчика Богодухова А.Ф. чинимое им препятствие в праве пользования ею нежилым помещением (бывшим зданием кузни), расположенном по адресу: <....>.
Богодухов А.Ф. заявил встречные исковые требования, указав, что с .... года, с разрешения бывшего директора откормсовхоза «Тюльганский» Горбунова Т.Н., ему было отдано в пользование с последующей продажей одноэтажное здание (нежилое помещение-кузня) расположенное по <....> между домами <....>. Оформить в собственность это здание не смог в связи с тем что, менялись директора. Этим зданием пользуется .... года. В течение всех этих лет поддерживал это здание в надлежащем состоянии. Сделал капитальный ремонт крыши, поставил железные ворота, отремонтировал боковую стену шифером. Указал, что обманным путем ответчик оформила договор купли-продажи на это строение. Ему не было предложено выкупить это здание. Так как колхоз несколько раз реорганизовывался, кузница осталась без хозяина. В июле 2011 года он оформил землю под этим зданием в собственность. Во время оформления претензий со стороны Шафеевой С.К.не было. Когда земля была оформлена, Шафеева С.К. узнав об этом, в отместку, подала в суд исковое заявление. Просил суд признать за Богодуховым Алексеем Федоровичем право собственности на нежилое помещение (бывшее здание кузни), расположенное по адресу: <....> между домами <....> Устранить препятствия чинимые Шафеевой С.К. в его праве на здание кузницы.
В последующем Богодухов А.Ф. подал в Тюльганский районный суд исковое заявление о признании договора купли-продажи кузницы недействительным. Богодухов А.Ф. указал, что .... был заключен договор купли- продажи между Шафеевой С.К. и СПК колхозом «Колос Т», в настоящее время этот колхоз ликвидирован, а правопреемником является ООО «Колос Тюльгана». ООО «Колос Тюльгана» договор не признал, а хочет заключить новый договор. Для этого они проходят регистрацию в БТИ и в последующем в юстиции. Зданию сельсовет присвоил почтовый адрес: <....>, по этому адресу земельный участок находиться в его, Богодухова А.Ф., собственности ( свидетельство о государственной регистрации права №). Договор № от .... в БТИ и юстиции не оформлен между Шафеевой С.К. и СПК колхозом «Колос-Т», а значит не является действительным. Просил суд признать договор купли-продажи № от ...., заключенный между Шафеевой С.К. и СПК колхозом «Колос -Т» недействительным.
Определением суда от .... гражданские дела: по иску Шафеевой С.К., встречному иску Богодухова А.Ф., по иску Богодухова А.Ф. о признании договора недействительным объединены для рассмотрения в одно производство.
В судебном заседании Шафеева С.К. исковое заявление поддержала. Уточнила, что адрес здания – <....> В исковых требованиях Богодухова А.Ф. просила отказать.
Богодухов А.Ф. и его представитель Рысин С.И. исковые требования Шафеевой С.К. не признали. Требования Богодухова А.Ф. просили удовлетворить.
Представитель СПК колхоз «Колос-Т» Коренная В.К. исковые требования Шафеевой С.К. о признании права собственности на здание кузницы признала. Просила Богодухову А.Ф. в иске отказать.
Представитель ООО «Колос Тюльгана» в судебное заседание не явился.
Решением суда в удовлетворении иска Шафеевой С.К. отказано, Богодухову А.Ф. в удовлетворении встречного иска к Шафеевой С.К. отказано, иск Богодухова А.Ф. к Шафеевой С.К., СПК колхоз «Колос-Т» о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворён. Данным решением суд постановил: признать договор купли-продажи недвижимости – здания кузницы, расположенной по адресу: <....> - № от ...., заключенный между Шафеевой С.К. и СПК колхоз «Колос-Т» недействительным. Вернуть стороны договора в первоначальной положение, обязать Шафееву С.К. и СПК колхоз «Колос-Т» вернуть другой стороне все полученное по договору : Шафеева С.К. передает СПК колхоз «Колос-Т» здание кузницы, СПК колхоз «Колос-Т» возвращает Шафеевой С.К. <....> рублей. В удовлетворении исковых требований Богодухова А.Ф. к ООО «Колос Тюльгана» - отказано.
С решением суда не согласна Шафеева С.К., в кассационной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы приходит к следующему.
В силу статьи 218 ГК РФ – право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 168 ГК РФ – сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что согласно договора № купли-продажи нежилого помещения от .... СПК колхоз «Колос-Т» продал, а Шафеева С.К. купила нежилое помещение, расположенное по адресу: <....>. Здание одноэтажное, площадью <....> Помещение принадлежит продавцу на праве собственности, на основании балансовой принадлежности. Цена здания составляет <....> рублей.
По свидетельству о государственной регистрации права от ....- Богодухов А.Ф. в собственности имеет земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <....>., в <....>.
Судом установлено так же, что здание кузницы, 1959 года постройки находилось на балансе СПК колхоз «Колос-Т» до .... .... Шафеева С.К. и СПК колхоз «Колос – Т» заключили договор купли-продажи здания кузницы, расположенной по <....>. Правоустанавливающих документов на продаваемый объект, у продавца не имеется. Адрес указан примерный, так как почтового адреса объект не имел, располагается на <....>, между домами <....> Адрес объекту- зданию кузницы, присвоен в октябре 2011 года – <....>. Договор купли-продажи кузницы не прошел государственную регистрацию.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сделка между Шафеевой С.К. и СПК колхоз «Колос-Т» является ничтожной.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается. Шафеева С.К. приобрела спорное помещение у лица, у которого отсутствуют правоустанавливающие документы на продаваемый объект – здание кузни, подтверждающие его право собственности на продаваемый объект. Указание в договоре купли-продажи, что помещение принадлежит продавцу – СПК к-з «Колос-Т» на праве собственности на основании балансовой принадлежности, противоречит закону, так как право собственности на объект недвижимости подлежит государственной регистрации и возникает момента регистрации соответствующего права на него.
В связи с признанием сделки купли- продажи нежилого помещения, заключенной .... между Шафеевой С.К. и СПК колхоз «Колос-Т» ничтожной, суд пришёл к верному выводу об отказе Шафеевой С.К. в иске к Богодухову А.Ф., об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, признании права собственности на недвижимость.
Судебная коллегия соглашается также с выводом суда первой инстанции об отказе Богодухову А.Ф. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на здание кузни, устранении препятствий.
Доводы кассационной жалобы о том, что право собственности СПК колхоз «Колос-Т» на спорный объект не кем не оспаривалось не может является основанием для отмены решения суда, поскольку право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности, нежилое помещение – здание кузни является объектом недвижимости, поэтому право собственности СПК колхоз «Колос-Т» на данный объект подлежит государственной регистрации, в материалах дела отсутствуют доказательства о такой регистрации.
Обстоятельства, имеющие значения для дела, определены судом правильно, в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка, нарушение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шафеевой С.К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: