судья Гук Н.А. дело №33-179/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 18 января 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Прокаевой Е.Д., Лебедевой Н.В.
при секретаре Федоренко И.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Петровой А.А. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 ноября 2011 года по иску Крипаковой Е.Г., Петрова В.Г. к Петровой А.А. о включении имущества в наследственную массу, определении долей наследников, признании права собственности по праву наследования, встречному исковому заявлению Петровой А.А. к Крипаковой Е.Г., Петрову В.Г., Петрову С.Ф. о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе, признании имущества совместной собственностью, определении долей.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя Петровой А.И. Панферовой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Крипакова Е.Г., Петров В.Г. обратились в суд с иском к Петровой А.А. об определении наследственной массы, определении долей наследников в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование требований указали, что их отец П. Г.С. и его супруга Петрова (Зеленкина) А.А. в период брака приобрели однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, которая была оформлена на имя П. Г.С., и двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, оформленную на имя Петровой А.А., а также открыли два счета в Орском отделении Сберегательного банка, один из которых на имя ответчика, приобрели садовый участок № 15 в садовом кооперативе <данные изъяты>. После смерти 27.02.2011 года П. Г.С. они, истцы, и ответчик являются наследниками по закону первой очереди. Ссылаясь на положения ст.ст. 34, 39 СК РФ, ст.1112 ГК РФ, просили суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти П. Г.С., 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, 1/2 долю квартиры по адресу <адрес>, 1/2 долю вклада в Орском отделении Сбербанка России, 1/2 долю садового участка № 15 в садовом кооперативе <данные изъяты>, определить доли наследников в наследственном имуществе равными по 1/3 доле каждому, признать за каждым из наследников (Крипаковой Е.Г., Петровым В.Г., Петровой А.А.) право собственности в порядке наследования на 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес>, 1/6 долю квартиры по адресу: <адрес>; 1/6 долю вкладов в Орском отделении Сбербанка России; 1/6 долю садового участка № 15 в садовом кооперативе <данные изъяты>.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Петров С.Ф.
В ходе рассмотрения дела истцы требования неоднократно уточняли, окончательно просили суд:
включить в состав наследства, открывшегося после смерти П. Г.С., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 1/2 долю вклада в Орском отделении № 8290 Сбербанка России в размере <данные изъяты> рублей; 1/2 долю вклада в Орском отделении Сбербанка России в размере <данные изъяты> рублей;
определить доли наследников в наследственном имуществе равными - по 1/4 доли каждому и произвести раздел наследства;
признать за каждым из наследников: Крипаковой Е.Г., Петровым В.Г., Петровым С.Ф. право собственности в порядке наследования на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1/6 долю вклада в размере <данные изъяты> рублей в Орском отделении № 8290 Сбербанка России счет № <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей;
признать за Петровой А.А. право собственности в порядке наследования на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1/2 долю вклада в размере <данные изъяты> рублей в Орском отделении Сбербанка России счет № <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей;
взыскать с Петровой А.А. в пользу Крипаковой Е.Г., Петрова В.Г., Петрова С.Ф. денежную компенсацию по <данные изъяты> рублей каждому.
Петрова А.А. обратилась со встречным исковым заявлением к Крипаковой Е.Г, Петрову В.Г., Петрову С.Ф. о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе, признании имущества совместной собственностью и определении долей. В обоснование требований указала, что до вступления 01.03.2002 года в брак с П. Г.С. имела на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий они продали указанную квартиру за <данные изъяты> рублей и приобрели квартиру по адресу <адрес> за <данные изъяты> рублей. Полагала, что совместно нажитым имуществом супругов является только доля, соответствующая <данные изъяты> рублей, в размере 13/100 доли квартиры, а 87/100 долей квартиры по адресу: <адрес> являются ее личной собственностью. Также считала, что совместно нажитым имуществом является квартира по адресу: <адрес>, сумма вклада в размере <данные изъяты> рублей в Орском отделении № 8290 СБ РФ на счете, открытым на имя ее супруга П. Г.С. Просила суд признать совместно нажитым имуществом супругов П. Г.С. и Петровой А.А. квартиру по адресу: <адрес>, сумму вклада в размере <данные изъяты> рублей в Орском отделении №8290 СБ РФ счет №<данные изъяты>, открытый на имя П. Г.С.; признать за Петровой А.А. право собственности на 87/100 долей квартиры по адресу <адрес>; 1/2 долю квартиры по адресу <адрес>; 1/2 долю вклада в размере <данные изъяты> рублей в Орском отделении № 8290 СБ РФ; 1/2 долю вклада в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 14 ноября 2011 года производство по делу в части требования Крипаковой Е.Г., Петрова В.Г. к Петровой А.А. о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти П. Г.С., 1/2 доли садового участка № 15 в садовом кооперативе <данные изъяты>, прекращено в связи с отказом истцов от требований в данной части.
Истцы по первоначальному иску Крипакова Е.Г., Петров В.Г. в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца Крипаковой Е.Г. Солохина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала, встречные исковые требования Петровой А.А. в части признания права собственности на 87/100 долей квартиры по адресу <адрес>; на 1/2 долю квартиры по адресу <адрес> не признала.
Ответчик по первоначальному иску Петрова А.А. и ее представитель Панферова И.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований Крипаковой Е.Г., Петрова В.Г., встречные исковые требования поддержали.
Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Петров С.Ф. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 14 ноября 2011 года исковые требования Крипаковой Е.Г., Петрова В.Г. к Петровой А.А. удовлетворены. Данным решением суд определил включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти П. Г.С., умершего 27.02.2011 года, следующее имущество:
- однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
- 1/2 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
- 1/2 долю вклада в размере <данные изъяты> рублей в Орском отделении № 8290 Сбербанка России № счета <данные изъяты>,
- 1/2 долю вклада в размере <данные изъяты> рублей в Орском отделении Сбербанка России № счета <данные изъяты>.
Этим же решением суд определил доли наследников в наследственном имуществе равными – ., произвел раздел наследства, признав за каждым из наследников – Крипаковой Е.Г., Петровым В.Г., Петровым С.Ф., право собственности в порядке наследования на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-39; на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-11; на 1/6 долю вклада в размере <данные изъяты> рублей в Орском отделении № 8290 Сбербанка России № счета <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.
Этим же решением суд признал за Петровой А.А. право собственности в порядке наследования на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; на 1/2 долю вклада в размере <данные изъяты> рублей в Орском отделении Сбербанка России № счета <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей и взыскал с Петровой А.А. в пользу Крипаковой Е.Г., Петрова В.Г., Петрова С.Ф. денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей каждому.
Встречные исковые требования Петровой А.А. суд удовлетворил частично, признав совместно нажитым имуществом супругов П. Г.С. и Петровой А.А. вклад в размере <данные изъяты> рублей в Орском отделении № 8290 Сбербанка России № счета <данные изъяты>, открытый на имя П. Г.С., и признав за Петровой А.А. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю вклада в размере <данные изъяты> рублей в Орском отделении Сбербанка России № счета <данные изъяты> и на 1/2 долю вклада в размере <данные изъяты> рублей в Орском отделении №8290 Сбербанка России № счета <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований судом отказано.
В кассационной жалобе Петрова А.А., ссылаясь на необоснованность выводов суда, просит отменить судебное решение в части признания квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, личной собственностью П. Г.С. и признать указанную квартиру совместно нажитым имуществом супругов Петровых.
В дополнительной кассационной жалобе Петрова А.А. просит также отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности на 87/100 долей квартиры по адресу <адрес>-11, признании квартиры по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов, включении в наследственную массу 1/2 доли указанной квартиры и вынести решение об удовлетворении встречного иска в части указанных требований.
В судебное заседание суда кассационной инстанции Крипакова Е.Г., Петров В.Г., Петров С.Ф., Петрова А.А. не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что с 01.03.2002 года П. Г.С. состоял в зарегистрированном браке с Петровой (Зеленкиной) А.А.
В период брака 05.02.2004 года на имя Петровой А.А. приобретена в собственность двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 14.01.2004 года между С. С.П. (продавцом) и Петровой А.А. (покупателем) ( л.д.90).
Кроме того, в период брака П. Г.С. приобрел в собственность однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 14.07.2009 года между В. Н.В. (продавцом) и П. Г.С. (покупателем) ( л.д.9).
Право собственности Петровой А.А. и П. Г.С. на указанные жилые помещения зарегистрировано в установленном законом порядке.
27.02.2011 года П. Г.С. умер.
Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с пунктом 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу положений пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Удовлетворяя требования Крипаковой Е.Г., Петрова В.Г. о признании квартиры по адресу <адрес> общим имуществом супругов Петровых и отказывая в удовлетворении встречных требований Петровой А.А. о признании за ней права собственности на 87/100 долей указанной квартиры, суд исходил из отсутствия доказательств того, что в приобретение спорного имущества были вложены личные денежные средства Петровой А.А. в сумме <данные изъяты> рублей, полученные от продажи принадлежащей ей до брака квартиры 65 по <адрес> На этом основании суд пришел к выводу о том, что квартира <адрес> является совместно нажитым имуществом супругов, и, исходя из равенства долей супругов, включил 1/2 долю указанной квартиры в состав наследственной массы после смерти П. Г.С., признал за каждым из наследников: Крипаковой Е.Г., Петровым В.Г., Петровым С.Ф., Петровой А.А. право собственности в порядке наследования на 1/8 долю квартиры по адресу <адрес>, и соответственно, отказал в удовлетворении встречного иска в части признания за Петровой А.А. права собственности на 87/100 доли указанной квартиры.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом с учетом представленных сторонами доказательств.
Доводы кассационной жалобы об оспаривании выводов суда в указанной части решения не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену решения суда, поскольку не доказаны.
Разрешая требования сторон относительно квартиры по адресу: <адрес>, суд, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что данная квартира является личной собственностью П. Г.С., в связи с чем, включил ее в состав наследства после смерти П. Г.С., признал за наследниками право собственности в порядке наследования на 1/4 долю указанной квартиры за каждым, и соответственно, отказал в удовлетворении встречных требований Петровой А.А. о признании квартиры совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности на 1/2 долю квартиры и включении в состав наследства 1/2 доли указанного жилого помещения.
При этом суд исходил из того, что квартира по адресу: <адрес> был приобретена П. Г.С. на денежные средства, полученные от продажи дома, принадлежавшего его отцу – П. С.Ф.
С указанными выводами суда судебная коллегия не соглашается, т.к. они не соответствуют обстоятельствам дела.
Как следует из договора купли-продажи жилого дома от 14 июля 2009 года, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 23.07.2009 года, П. С.Ф., от имени которого по доверенности действовал П. Г.С., продал, а В. Н.В., В. Р.В. купили в равных долях каждый жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, 6. ( л.д.107)
Согласно имеющейся в деле расписки П. Г.С., действующий по доверенности от отца П. С.Ф., получил от В. Н.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей за продажу дома по адресу: <адрес>. ( л.д. 106)
Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля В. Н.В. показала, что искала обмен своей однокомнатной квартиры на жилой дом без доплаты, нашла равноценный обмен, который был оформлен двумя договорами купли-продажи: по договору купли-продажи от 14 июля 2009 года она купила жилой дом по <адрес> в г.Орске за <данные изъяты> рублей у П. С.Ф., от имени которого действовал по доверенности его сын П. Г.С. Последнему она продала свою квартиру за <данные изъяты> рублей. Была оформлена расписка. Обе сделки совершены в один день.
Таким образом, отсутствуют доказательства того, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена на денежные средства, переданные лично П. Г.С. в виде дара или по иной безвозмездной сделке его отцом П. С.Ф. Вышеприведенная расписка П. Г.С. подтверждает лишь то, что он, как представитель П. С.Ф., получил от В. Н.В. денежные средства за продажу принадлежавшего П. С.Ф. жилого дома.
При таких обстоятельствах спорная квартира не может быть признана личным имуществом П. Г.С., в связи с чем, суд необоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Петровой А.А. о признании квартиры по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности на 1/2 долю квартиры и включении в состав наследства 1/2 доли квартиры, а также необоснованно удовлетворил исковые требования Крипаковой Е.Г., Петрова В.Г. включении всей квартиры по <адрес> в состав наследственной массы после смерти П. Г.С. .
Таким образом, решение суда в отношении указанной квартиры подлежит изменению, встречные исковые требования Петровой А.А. в части признания квартиры по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов П. Г.С. и Петровой А.А., признании за Петровой А.А. как пережившей супруги права собственности на 1/2 долю квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исковые требования Крипаковой Е.Г., Петрова В.Г. следует удовлетворить частично, включив в состав наследственной массы после смерти П. Г.С. 1/2 долю указанной квартиры и признав за каждым из его наследников право собственности в порядке наследования на 1/8 долю квартиры.
Руководствуясь ст.361-366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 14 ноября 2011 года изменить в части.
Исковые требования Крипаковой Е.Г., Петрова В.Г. к Петровой А.А. удовлетворить частично.
Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти П. Г.С., умершего 27.02.2011 года, 1/2 долю однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за Крипаковой Е.Г., Петровым В.Г., Петровым С.Ф., Петровой А.А. право собственности в порядке наследования на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за Петровой А.А. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В остальной части то же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи