Судья Шошолина Е.В. дело 33-570/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2012 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,
судей Прокаевой Е.Д., Султанова Р.А.,
при секретаре Халиковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зубрицкого В.В., Зубрицкой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зубрицкой А.В., Анисимова А.Д. на определение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 20 декабря 2011 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
установила:
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 17 февраля 2011 года удовлетворены исковые требования Виленской Е.М. к Зубрицкому В..В., Зубрицкой Анфисе А., Зубрицкой Алене В., Анисимову А.Д. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска Зубрицкого В.В. к Терехову С.Е., Виленской Е.М., Утарбекову А.А. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано.
Зубрицкий В..В., Зубрицкая А.А. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Зубрицкой А.В. Анисимов А.Д обратились в суд с заявлением о предоставлении им отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 17 февраля 2011 года суда на срок, с учетом уточнений, до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что они не имеют иного жилья, подыскивают арендуемое жилье для проживания и в связи с этим исполнить решение суда в короткий срок не представляется возможным. Кроме того, 12 сентября 2011 года Зубрицкий В.В. обратился в суд с иском к Терехову С.Е., Утарбекову А.А., Виленской Е.М. о признании договора купли –продажи недействительным и истребования имущества из незаконного владения.
Определением Ленинского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2011 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе Зубрицкий В..В., Зубрицкая А.А. действующая в своих интересах и в интересах Зубрицкой А.В.., Анисимов А.Д. просят вынесенное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» с учетом положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, а исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
При разрешении вопроса об отсрочке исполнения судебного постановления суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.
Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 N 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения от 17 февраля 2011 года, суд пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих совершению действий по исполнению решения суда, а также отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отсрочке.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку вывод суда сделан с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с учетом того, что отсрочка исполнения решения может повлечь значительное ущемление прав собственника жилого помещения Виленской Е.М., права которой подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.
Доводы частной жалобы о том, что Зубрицкий В..В., Зубрицкая А.А.., несовершеннолетняя Зубрицкая А.В.., Анисимов А.Д. не имеют иного места жительства, имеют небольшой доход, не имеют существенного значения для разрешения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения, поскольку данные основания не носят исключительный характер и не свидетельствуют о невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда. К тому же, данные основания не дают им права на пользование чужим жилым помещением.
Доводы жалобы о наличии у Виленской Е.М. нескольких жилых помещений и о том, что вышеуказанная квартира не является для нее единственным местом жительства также не являются основаниями для отмены оспариваемого определения, поскольку не основаны на законе.
Довод частной жалобы о том, что оспариваемое определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда в выселении, в том числе и несовершеннолетнего ребенка, не отвечает требованиям общеправового принципа справедливости, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку ст.40 Конституции РФ гарантирует защиту от произвольного лишения жилища. В данном случае речь идет об исполнении вступившего в законную силу решения суда о выселении.
С учетом установленных обстоятельств и указанных правовых норм суд обоснованно отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 17 февраля 2011 года.
Судебная коллегия оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены судебного постановления не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Зубрицкого В.В., Зубрицкой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зубрицкой А.В., Анисимова А.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: