33-626/2012 Боклагова С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Султанова Р.А., Прокаевой Е.Д., при секретаре Халиковой С.А. 01 февраля 2012 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «***» на решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 27 октября 2011 года по иску Гура Е.Н., Демидова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «***», Обществу с ограниченной ответственностью «***», Обществу с ограниченной ответственностью «***», Открытому акционерному обществу Страховая компания «***» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад, объяснения представителя Гура Е.Н. и Демидова А.Н. – Г.И.В. возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Гура Е.Н., Демидов А.Н. обратились в суд с иском к ООО «Туристическое агентство «***», ООО «***», ООО «***» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, указав, что ***. между ними и ООО «Туристическое агентство «***» в офисе, расположенном по адресу: *** были заключены договоры о реализации туристического продукта по заявкам ***, ***. В соответствии с указанными договорами туристским продуктом являлось путешествие по маршруту Оренбург-Анталия-Оренбург, начало тура ***., окончание – ***. Период путешествия должен был составить 14 дней (13 ночей). Во исполнение заключенных договоров ими ООО «Туристическое агентство «***» были уплачены денежные средства в общей сумме *** руб., из них *** руб. уплачены авансом ***., остальная сумма *** руб. была уплачена ***. Только перед вылетом, уже в аэропорту им были вручены туристические ваучеры.
По прибытии в отель выяснилось, что условия туристического ваучера не соответствуют условиям заключенного договора в части срока путешествия. Фактический период их путешествия составил не 13 ночей, как было оплачено по договорам реализации туристического продукта, а 10 ночей – с ***. по ***. Излишне уплаченными оказались суммы у Гура Е.Н. – *** руб., Демидова А.Н. – *** руб. Таким образом, условия договора розничной купли-продажи туристического продукта в части продолжительности путешествия оказались невыполненными.
По окончании путешествия они узнали от туроператора ООО «***», что еще до начала путешествия Б.Э.А.., которая являлась директором ООО «Туристическое агентство «***» и ООО «***», направила туроператору письмо от имени ООО «***» о сокращении продолжительности их тура до 10 ночей, не поставив их об этом в известность. Причем на излишне уплаченную ими денежную сумму Б.Э.А.. просила туроператора произвести взаимозачет при расчетах за путевки посторонних лиц вместо того, чтобы возвратить деньги им.
Они ***. предъявили ООО «Туристическое агентство «***» претензию о возврате денег, уплаченных за 3 неиспользованных ими дня путешествия. Однако до настоящего времени денежные средства им не возвращены, ответа на претензию не получили.
Просили суд взыскать с ООО «Туристическое агентство «***», ООО «***», ООО «***» солидарно в пользу Гура Е.Н. стоимость неоказанных услуг по договору о реализации туристического продукта от ***. к заявке *** в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб.; в пользу Демидова А.Н. стоимость неоказанных услуг по договору о реализации туристического продукта от *** к заявке *** в сумму *** руб., а также компенсацию морального вреда в сумме *** руб. Взыскать с ООО «Туристическое агентство «***» в пользу Гура Е.Н. неустойку за невыполнение требований потребителя в размере *** руб., в пользу Демидова А.Н. – в размере *** руб.
Определением суда от 02.06.2011г. принят отказ от представителя истца от части исковых требований о взыскании с ООО «***» в пользу Гура Е.Н., Демидова А.Н. убытков, компенсации морального вреда, производство по делу в указанной части прекращено (л.д.179-180).
Решением суда от 02.06.2011г. исковые требования Гура Е.Н. и Демидова А.Н. удовлетворены частично.
Суд постановил: взыскать с ООО Туристическое агентство «***» в пользу Гура Е.Н. стоимость неоказанных услуг в сумме *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., а всего в сумме *** руб. Взыскать с ООО Туристическое агентство «***» в пользу Демидова А.Н. стоимость неоказанных услуг в сумме *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., а всего в сумме *** руб. В удовлетворении исковых требований Гура Е.Н., Демидова А.Н. к ООО «***» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда отказать.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03.08.2011г. указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении определением суда от 09.09.2011г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО СК «***» и ООО «***».
При новом рассмотрении истцы уточнили заявленные исковые требования. С учетом уточнений просили взыскать с ответчика ООО «***» в пользу Гура Е.Н. стоимость неоказанных услуг по договору о реализации туристического продукта от ***. к заявке *** в сумме *** руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в размере *** руб., а также компенсацию морального вреда в размере *** руб. Взыскать с ответчика ООО «Туристическое агентство «***» в пользу Гура Е.Н. компенсацию морального вреда в размере *** руб. Взыскать с ответчика ООО «***» в пользу Демидова А.Н. - стоимость неоказанных услуг по договору о реализации туристического продукта от ***. к заявке *** в сумме *** руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в размере *** руб., а также компенсацию морального вреда в размере *** руб. Взыскать с ответчика ООО «Туристическое агентство «***» в пользу Демидова А.Н. компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Представитель ООО «Туристическое агентство «***» в судебное заседание не явился. Данный ответчик извещался по известному суду адресу и юридическому адресу.
Решением суда от 27.10.2011г. исковые требования Гура Е.Н. и Демидова А.Н. к ООО «***» удовлетворены частично.
Суд постановил: взыскать с ООО «***» в пользу Гура Е.Н. стоимость не оказанных услуг в сумме *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а также расходы по уплате услуг представителя в сумме *** рублей, а всего в сумме *** руб. Взыскать с ООО «***» в пользу Демидова А.Н. стоимость не оказанных услуг в сумме *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, а всего в сумме *** руб.
В удовлетворении исковых требований Гура Е.Н., Демидова А.Н. к ООО «Туристическое агентство «***», ООО «***», ОАО СК «***» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО «***» государственную пошлину в сумме *** руб., штраф в размере *** руб.
С вышеуказанным решением суда не согласно ООО «***», в кассационной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что ***. между ООО Туристическое агентство «***» и Гура Е.Н. был заключен договор о реализации туристического продукта к заявке ***, по которому фирма обязалась реализовать туристический продукт, а Гура Е.Н. оплатить турпродукт: маршрут Оренбург-Анталия-Оренбург, начало тура ***., окончание тура – ***. (л.д.138). Согласно туристической путевке *** продолжительность путешествия Гура Е.Н., Гура Е.С., Гура К., Гура А. – с ***. по ***.; маршрут поездки Оренбург-Анталия-Оренбург (л.д.135-136).
Между ООО Туристическое агентство «***» и Демидовым А.Н. *** был заключен договор о реализации туристического продукта к заявке ***, по условиям которого фирма обязалась реализовать туристический продукт, а Демидов А.Н. – оплатить турпродукт маршрут Оренбург-Анталия-Оренбург, начало тура ***, окончание тура – ***. (л.д.29). Согласно туристической путевке *** продолжительность путешествия Демидова А.Н., Филатовой И.В. с ***. по ***.; маршрут поездки Оренбург-Анталия-Оренбург (л.д.34-35).
Из квитанций от ***. и ***. следует, что в исполнение условий вышеуказанных договоров Гура Е.Н. произведена оплата туристического продукта двумя платежами в сумме *** руб. и *** руб. (л.д.130-133), из них стоимость путевки Гура Е.Н. составила *** руб., стоимость путевки Демидова А.Н. – *** руб. (л.д.35, 135). Денежные средства по приходным кассовым ордерам приняты ООО «Туристическое агентство «***», но на данных ордерах стоит печать ООО «***».
Судом установлено и из материалов дела следует, что продолжительность поездки истцов (туристов) была сокращена. Фактически тур истцов составил 10 ночей, начало ***., окончание тура – ***., что подтверждается маршрутом – квитанции электронного билета. Туроператором по заключенным договорам о реализации туристического продукта являлся ООО «***».
В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ « Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» от 04.11.1996года при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора розничной купли-продажи туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
К туроператорской деятельности относится деятельность по формированию, продвижению и реализации туристического продукта, осуществляемая на основании лицензии юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (туропертор). Турагентская деятельность – деятельность по продвижению и реализации туристического продукта, осуществляемая на основании лицензии юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагент) (ст. 1 Закона).
Согласно ст.9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристический продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействия), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
Продвижение и реализация туристического продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристического продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
Согласно контракту, заключенному между ООО «***» и ООО «Туристическое агентство ***», утвержденного приказом Генерального директора ООО «***» *** от ***. действовавшему в 2009году, турагент обязан в случае изменения программы поездки, незамедлительно проинформировать заказчика (по факсу, электронной почте или через Интернет, а также путем размещения информации на официальном сайте турагента). В случае, если заказчик не передает соответствующую информацию клиенту, то турагент не несет ответственности за возникшие проблемы (п.2.1.8).
Судом установлено, что ООО «***» заявку ООО «Туристическое агентство ***» на бронирование тура в Турцию с *** по *** для истцов исполнил. В указанный тур вошли услуги: проживание с ***. по ***. в отеле *** Данная заявка подтверждена, все денежные средства своевременно переведены туроператору в счет оплаты услуг.
В последующем туроператор ООО «***» изменил программу поездки, уменьшил количество дней тура с 13 ночей на 10. Как указал в письменном отзыве ответчик ООО «***», уменьшение количества дней было произведено на основании письма ООО «Туристическое агентство ***» от ***. об изменении количества ночей с 13 до 10 и взаимозачете по оставшейся денежной сумме на заявку ***.
Вместе с тем, указанное письмо поступило к ответчику не от ООО «Туристическое агентство «***» с которым истцы заключили договоры о реализации туристического продукта и который действовал при реализации турпродукта на основании контракта, заключенного с ответчиком ООО «***», а от ООО «***», которое является другим юридическим лицом.
При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что сокращение продолжительности тура было произведено по инициативе ООО «Туристическое агентство «***», а также доказательств, свидетельствующих о том, что об изменении количества дней тура было проинформировано ООО «Туристическое агентство ***» или истцы, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик ООО «***» не исполнил обязанность по предоставлению информации о сокращении продолжительности поездки, чем нарушил права истцов. Поскольку данным ответчиком были изменены условия договора о продолжительности тура без согласия истцов в одностороннем порядке, и которые не были предупреждены о данных изменениях, туристическая услуга была оказана не в полном объеме, а также истцам не были возвращены денежные средства за неиспользованные дни, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истцов.
Довод жалобы о том, что изменение сроков тура было произведено по инициативе ООО «Туристическое агентство «***», противоречит материалам дела (л.д.229,230).
Не является основанием для отмены решения суда и довод жалобы о том, что ООО «Туристическое агентство «***» должно было проинформировать истцов о сокращении сроков тура, поскольку в нарушение п. 2.1.8 Контракта, заключенного между ООО «***» и ООО Туристическое агентство «***», обязанность по незамедлительной информации ООО «Туристического агентства «***» по изменению программы поездки возложена на ООО «***», которую ООО «***» не исполнил.
Доводы, кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им в решении суда дана оценка, которую судебная коллегия находит обоснованной. Новых доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
Определила:
Решение Советского районного суда г. Орска от 27 октября 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «***» без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: