судья Кириченко А.Д. Дело № 33-855/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 февраля 2012 г. г.Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей областного суда Анненковой К.К., Хакимовой О.В.,
при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецовой Н.А. на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 30 ноября 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,
заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., выслушав истца Кузнецову Н.А. и её представителя Гильманшину Л.Н., поддержавших доводы частной жалобы, представителя ответчика Кукарову Ю.Н., возражавшую против частной жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований ***2 к ответчикам УФМС России по Оренбургской области, Министерству финансов РФ о признании действий по изъятию паспорта незаконными, обязании возвратить паспорт гражданина РФ, возмещении морального вреда и убытков отказано.
Не согласившись с данным решением, Кузнецова Н.А. обратилась в суд с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В заявлении Кузнецова Н.А. указала, что копия решения суда получена не ей лично, а ее представителем лишь 01.11.2011 года. Так как она проживает за пределами города, то не могла физически представить жалобу в срок. Кассационная жалоба ей подана 08.11.2011 года.
В судебное заседание Кузнецова Н.А. и ее представитель Гильманшина Л.Н., действующая на основании ст. 53 ГПК РФ, доводы ходатайства поддержали.
Представитель заинтересованного лица Кукарова Ю.Н., действующая на основании доверенности, возражала простив удовлетворения ходатайства.
Определением суда от 30 ноября 2011 года в удовлетворении заявления Кузнецовой Н.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14 октября 2011 года отказано.
Не согласившись с указанным определением, Кузнецова Н.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 30 ноября 2011 года отменить и восстановить срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от ***.
Изучив материалы дела, проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Отнесение причин пропуска процессуального срока к уважительным или неуважительным является прерогативой суда.
В обоснование доводов уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы Кузнецова Н.А. указала, что срок пропустила по уважительной причине, поскольку получила решение 01.11.2011 года от своего представителя. Так как проживает за пределами города, не могла физически представить жалобу в срок.
Суд первой инстанции признал причины пропуска срока не уважительными.
Однако с данными выводами суда согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что в окончательной форме решение было изготовлено 24 октября 2011 года. Решение было получено представителем истца 27 октября 2011 года.
Учитывая, что обжалование определения суда является одним из способов реализации конституционного права на доступ к правосудию, учитывая то обстоятельство, что истец проживает за пределами г.Оренбурга, а пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы является незначительным, учитывая, что последний день подачи кассационной жалобы на решение – 03.11.2011 года, а 4,5,6 ноября 2011 года выпадают на праздничные и выходные дни, судебная коллегия полагает, что имеются основания для восстановления Кузнецовой Н.А. срока на подачу кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным, отменив определение суда, вынести новое определение, не передавая дело на новое рассмотрение, которым восстановить ***2 пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 30 ноября 2011 года отменить и вынести новое определение, которым восстановить ***2 пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14 октября 2011 года.
Председательствующий
Судьи
Судья Кириченко А.Д. Дело 33-855/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей областного суда Анненковой К.К., Хакимовой О.В.,
при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,
рассмотрела 08 февраля 2012 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ***2 на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14 октября 2011 года по гражданскому делу по иску ***2 к УФМС России по Оренбургской области, Министерству финансов РФ о признании действий по изъятию паспорта незаконными, обязании возвратить паспорт гражданина РФ, возмещении морального вреда и убытков,
заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., выслушав истца Кузнецову Н.А. и её представителя Гильманшину Л.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Кукарову Ю.Н., возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кузнецова Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к УФМС России по Оренбургской области, Министерству финансов РФ. В обоснование исковых требований указала, что в ходе проведенной проверки в порядке ст. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года № *** органы УФМС установили, что истец не является гражданкой Российской Федерации согласно заключению служебной проверки УФМС по Оренбургской области. Ее паспорт гражданина Российской Федерации был изъят сотрудником УФМС по Оренбургской области. Истец считала, что получила паспорт гражданина РФ на законных основаниях. При переезде в Россию она зарегистрировалась по адресу: ***. Подала документы на гражданство в 1996 году. В 1996 году получила первый паспорт в г. Оренбурге. На основании Федерального Закона от 28 ноября 1991 года «О гражданстве РФ» (п. «г» ст. 18) она приобрела гражданство РФ и получила вкладыш подтверждающий принадлежность к гражданству РФ к паспорту. По мнению истца, с 1995 года она проживает на законных основаниях на территории России, приняла российское гражданство в установленном законом порядке. В 2009 году заключила брак с Кузнецовым В.Н. . Впоследствии ранее выданные паспорта неоднократно обменивала, в том числе на паспорт гражданина РФ. Последний раз получила паспорт гражданина РФ 14 ноября 2005 года за номером ***, код подразделения ***, выданной ей на законных основаниях Ленинским ОВД г. Оренбурга. Указанный паспорт был изъят сотрудниками ФМС. Для получения паспорта гражданина РФ ей предложили приобрести гражданство РФ в соответствии с ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ и вновь собрать необходимый перечень документов. Истец потратила немало денежных средств по сбору документов и оплаты госпошлины, которые для нее являются убытками, связанными с незаконными действиями сотрудников ФМС. Полагала, что действия ответчиков являются незаконными, нарушают ее права и свободы, создают препятствия в осуществлении гражданских прав и свобод.
Просила суд признать действия Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации серии *** выданного Ленинским ОВД г. Оренбурга на имя ***2 не соответствующим Федеральному Закону. Обязать УФМС России по Оренбургской области вернуть ***2 ранее изъятый паспорт гражданина РФ, а в случае утраты - восстановить за свой счет. Взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Оренбургской области за счет казны Российской Федерации возмещение морального вреда, причиненного незаконными действиями Управления ФМС по Оренбургской области в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме *** рублей, расходы по предоставлению и сбору документов в сумме *** рублей, судебные расходы на представителя в связи с обращением в суд в сумме *** рублей.
В судебном заседании истец Кузнецова Н.А. и ее представитель Гильманшина Л.Н., действующая на основании ст. 53 ГПК РФ, поддержали требования искового заявления.
Представители ответчиков УФМС России по Оренбургской области Кукарова Ю.Н., Мальцева О.А., а также Министерства финансов РФ в лице УФК по Оренбургской области Кулбаисова С.К. возражали против удовлетворения исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворения жалобы.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами Российского законодательства.
В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 г. N 828 «Об утверждении положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ», паспорт, выданный в нарушение установленного порядка, подлежит изъятию Федеральной Миграционной Службой РФ или ее территориальным органом, выявившим такой паспорт.
Судом первой инстанции установлено, что, паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на имя Кузнецовой Н.А., считается выданным в нарушение установленного порядка на основании заключения служебной проверки УФМС России по Оренбургской области от 13.08.2010 года, проведенной по факту выдачи паспорта.
Этим же заключением паспорт ***, выданный ОВД Ленинского района г.Оренбурга 14.11.2005 года, был признан недействительным, так как был выдан взамен утерянного паспорта *** от 03.12.2003 года, признанного выданным в нарушение установленного порядка.
Из объяснений Кузнецовой Н.А., данных сотруднику УФМС, а также пояснений данных ею в судебном заседании, следует, что на 06.02.1992г. она вместе с родителями проживала по адресу: ***. В Российскую Федерацию для постоянного проживания приехала в 1996 году.
Имеющиеся сведения из домовой книги ***, а также адресной справки о регистрации Кузнецовой Н.А. свидетельствуют о том, что Кузнецова Н.А. зарегистрирована с 1996 года, по адресу: ***. Ранее проживала на территории Республики Казахстан.
Частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории России на день вступления в силу данного Закона, то есть на 6 февраля 1992 года.
В соответствии с пунктом первым раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 года N 386, постоянное проживание подтверждалось паспортом гражданина СССР со штампом прописки по месту жительства на 6 февраля 1992 года.
Как установлено судом и не оспаривается истцом, на 06 февраля 1992 года на территории Российской Федерации Кузнецова Н.А. зарегистрирована не была, факта приобретения ей гражданства Российской Федерации «в порядке приема» в ходе проверки установлено не было.
Учитывая, что в ходе проводимой проверки установлен факт нарушения установленного порядка выдачи Кузнецовой Н.А. паспорта гражданина Российской Федерации, он на основании приведенных выше правовых положений был обоснованно изъят.
Суд пришел к правильному выводу о том, что доводы Кузнецовой Н.А. о незаконности изъятия у нее паспорта гражданина Российской Федерации, необходимости возложения на государственный орган обязанности выдать такой паспорт лицу, не приобретшему в установленном законом порядке гражданства Российской Федерации, нельзя признать правильными.
При установленных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях УФМС России по Оренбургской области нарушений не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Довод кассационной жалобы о том, что при вынесении решения судом не принято во внимание соглашение между Российской Федерацией и республикой Казахстан об упрощенном порядке приобретения гражданства гражданами Российской Федерации, прибывающими для постоянного проживания в республику Казахстан, и гражданами республики Казахстан, прибывающими для постоянного проживания в Российскую Федерацию несостоятелен, поскольку судом установлено, что Кузнецова Н.А. с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации не обращалась, а указанное соглашение предусматривает заявительный характер принятия гражданства Российской Федерации.
Другие доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 360-366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ***2 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи