Судья Жукова О.С. Дело №33-781/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Булгаковой М.В.
судей Прокаевой Е.Д.
Лебедевой Н.В.
при секретаре Федоренко И.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2012года дело по кассационной жалобе Инюциной О.В. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2011 года по иску Инюциной О.В. к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Бузулуке об обязании произвести перерасчет пенсии, о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями), выраженными в невыплате части пенсии.
Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения представителей ответчика Коновой Е.Г. и Ямоловой И.А., действующих на основании доверенностей, просивших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Инюцина О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Бузулуке. В обоснование требований указала, что с 22.08.2005г. ей была назначена пенсия по нормам Федерального закона от 17.12.2001г. Ею были представлены в Пенсионный фонд г.Бузулука справки о заработной плате с октября 1980г. по декабрь 1997г. Работниками Пенсионного фонда для расчета был взят период с 01.01.1990г. по 31.12.1994г.. Отношение заработка к средней заработной плате по стране за тот же период составило 0,829. Справку о заработной плате с 1980г. по 1988г. и справку с 1995г. по 1997г. вернули, сказав, что выбрали наиболее благоприятный вариант. До июля 2010г. получала пенсию, которая на июль 2010г. составляла 5411,68 руб. В июле 2010г., взяв справку с места работы за 1988г. и справку о заработной плате с 1995г. по 2000г., снова приложив к ним справки, которые вернули при первом обращении, вновь обратилась в клиентский отдел Пенсионного фонда, где, пересчитав соотношение заработков с 1980г. по 2000г., ей предложили выбрать как наиболее выгодный вариант заработка период с 01.07.1990г. по 30.06.1995г., где соотношение заработков составило 0,992. На вопрос, почему не взяли соответствующую справку сразу при первоначальном обращении, начальник ГУ УПФ сослалась на то, что на штампе не проставлена дата выдачи, и предложила написать заявление о перерасчете, который и был произведен с 01.01.2010г. После перерасчета пенсия стала *** руб., т.е. на *** руб. больше. Данные действия Пенсионного фонда считает незаконными, и просит на основании ст.7 ч.1, ст.39 ч.1, 2 Конституции РФ, ст.196, 15 ГК РФ, ч.2 ст.23 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, обязать УПФР г.Бузулука произвести перерасчет пенсии согласно заработной плате в период с 01.07.1990г. по 30.06.1995г. не с 01.01.2010г., а с 22.08.2005г. по ноябрь 2011г. Также указывает, что вышеназванными действиями Пенсионного фонда ей нанесен моральный вред, и просит компенсировать его в сумме *** рублей.
В судебном заседании истица Инюцина О.В. и её представитель Инюцин П.В. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Коннова Е.Г. иск не признала.
Решением Бузулукского районного суда от 20 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Инюциной О.В. отказано.
В кассационной жалобе Инюцина О.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.3 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30.1 настоящего Федерального закона), подлежит перерасчету, в том числе, при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.
Согласно ч.1 ст.17 ФЗ от 17.12.2001г., размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
В силу ч.2 ст.37 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ, в случае предоставления дополнительных документов, предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 5 пункта 1 статьи 30.3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), перерасчет размера трудовой пенсии в связи с изменением величины расчетного пенсионного капитала и (или) изменением суммы валоризации в соответствии со статьями 30 - 30.2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) производится с 1 января 2010 года при обращении с указанными документами в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, по 31 декабря 2010 года включительно.
Исходя из положений статей 17, 20 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок перерасчета пенсии носит заявительный характер.
Судом установлено, что 22 августа 2005года Инюцина О.В. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по старости на основании Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», в котором размер пенсии просила установить из среднемесячного заработка по представленной справке о заработной плате за 60 месяцев за период с 1990года по 1994год. С 22 августа 2005года ей была назначена трудовая пенсия в соответствии с данным заявлением. Заработок был определен по справке о заработной плате за указанный в заявлении период с 01.01.1990г. по 31.12.1994г., а также сумм страховых взносов, уплаченных работодателем в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 01 января 2002года по дату назначения пенсии.
08 июля 2010года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете трудовой пенсии с учетом дополнительно представленных документов о заработке. Для перерасчета была применена заработная плата за период с 01 июля 1990года по 30 июня 1995года. В связи с изменением величины расчетного пенсионного капитала и изменением суммы валоризации перерасчет пенсии был произведен с 01 января 2010года.
В материалах пенсионного дела отсутствуют сведения о приеме 22 августа 2005года от Инюциной О.В. каких-либо иных справок о заработной плате, помимо той которая послужила основанием для назначения пенсии, т.е справки о заработной плате за период с 1989года по 1994год.
Свидетели А. Е.В., Ю. О.В., являющиеся работниками Пенсионного фонда не подтвердили факт предоставления истцом 22 августа 2005года документов о заработке, приложенных к заявлению от 08 июля 2010года.
В соответствии с требованиями статей 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, поскольку доказательств, подтверждающих, что истец при обращении к ответчику 22 августа 2005года представлял документы о заработке, которые были учтены при перерасчете трудовой пенсии по заявлению от 08 июля 2010года, не имеется, суд первой инстанции обосновано оставил исковые требования без удовлетворения.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Положения примененного по делу законодательства в решении суда приведены.
Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Ссылка кассатора на то, что в расчете, представленном ответчиком неправильно указаны стажевый коэффициент 0,63, дата назначения пенсии 22 мая 2005года и поэтому должна увеличиться сумма страховых взносов за три месяца, не может служить поводом к отмене решения суда, поскольку расчет (л.д. 84-86) является не фактическим, а предполагаемым с применением предполагаемого заработка за период с 01 июля 2005года по 30 июня 1995года с 22 августа 2005года.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом не было допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инюциной О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна