Судья ***12 Дело № 33-451/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
*** ***
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи ***13,
судей областного суда Лебедевой Н.В. и Прокаевой Е.Д.,
при секретаре ***16,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. кассационную жалобу ***10 на решение Бузулукского районного суда *** от *** по гражданскому делу по иску ***10 к ***11 о сносе самовольной постройки,
установила:
***10 обратилась в суд с названным иском к ***11, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: *** и земельный участок, на котором дом расположен. Её домовладение граничит с домовладением № 9 по ***, которое принадлежит ***11 Ответчица на принадлежащем ей земельном участке в нарушении градостроительных норм и правил произвела снос старого дома и самовольно осуществила строительство нового дома с увеличением площади. Скат крыши данного строения выходит на ее земельный участок. В результате осадки будут скатываться на её территорию. Высокий дом уменьшит попадание солнечных лучей на ее участок, что нарушит естественную вентиляцию между домом ответчика и ее постройками сараем и летней кухней, расположенными на расстоянии 1 м от дома ответчицы. Проход к надворному туалету для ее семьи будет затруднен. Падающий с крыши снег и наледь может причинить вред жизни и здоровью членам её семьи, постоянно проходящим вдоль дома ответчицы. Нарушены противопожарные разрывы.
Просила суд обязать ответчицу снести самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: ***.
В судебном заседании истица ***10 иск поддержала, просила его удовлетворить.
Ответчица ***11 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Решением суда исковые требования ***10 оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе ***10 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., пояснения истицы ***10, поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Строительство индивидуальных жилых домов в соответствии со ст.51 градостроительного кодекса РФ должно осуществляться по разрешению.
Из материалов дела усматривается, что жилой дом № 11 по *** принадлежит на праве собственности ***10 на основании договора дарения от ***. В договоре дарения указано, что дом расположен на земельном участке площадью 400 кв.м, фактически площадь участка по генеральному плану домовладения составляет 602 кв.м.
Жилой дом № 9 по *** принадлежит на праве собственности ***11 на основании договора дарения от ***. В договоре дарения указано, что дом расположен на земельном участке площадью 400 кв.м. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** следует, что в собственности ***11 находится земельный участок площадью 689 кв.м.
В материалах дела имеется акт от *** согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: ***, подписанный ***10
Данные земельные участки являются смежными по боковой меже. Стена дома ***11 проходит по меже.
Из обследования домовладений № 9 и 10 по ***, составленного инженером-проектировщиком ООО «Проект Холдинг» ***17, следует, что домовладения № 11 и № 9 находятся в очень плотной старой городской застройке. Домовладение № 9 по состоянию на *** представляло собой Литер АА1- одноэтажный жилой дом без подвала. В настоящее время на месте Литер АА1а (в этих размерах) ведется строительство двухэтажного одноквартирного жилого дома мансардного типа. В плане двухэтажная часть состоит из двух прямоугольников: 10.30x6.30м со скатной крышей: в сторону *** и в сторону домовладения №9; 4.80x1.80м со скатной крышей: в сторону домовладения №9 и в сторону домовладения №11. Ранее пустовавшее место между Литером А1 и хозяйственной постройкой Г заполнил пристрой к жилому дому размером 3.50x2.0м со скатной крышей: в сторону домовладения №9 и в сторону домовладения №11.
Хозяйственные постройки домовладения №11 представляют собой одноэтажные строения - сарай ***18 (расстояние от наружной стены сарая до жилого дома домовладения №9 составляет 1.50 м), летняя кухня ***181 (расстояние от наружной стены летней кухни до жилого дома домовладения №9 составляет 1.0 м), гараж ***182 вплотную пристроен к летней кухне. В настоящее время расстояния между хозяйственными постройками домовладения №11 и жилым домом домовладения №9 по адресу: *** не соответствуют требованиям пожарной безопасности. Снизить угрозу возникновения распространения пожара от жилого дома домовладения №9 на хозяйственные постройки домовладения №11, а далее на жилой дом домовладения №11 (и наоборот) можно только при сносе хозяйственных построек домовладения №11.Расстояние от жилого дома домовладения №11 до жилого дома домовладения №9 - 14.60 м. Степень огнестойкости жилого дома домовладения №11-V. В этом случае, можно сказать, что требования Федерального закона №123 от *** «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», глава 16, статья 69, п. 10 выполнены. Согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»: 5.3.2 Усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов — не менее чем на 3 м. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м. 5.3.4. До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома — 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы — 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) — 1 м; от стволов высокорослых деревьев — 4 м; среднерослых — 2 м; от кустарника — 1м. 5.3.6 При устройстве гаражей (в том числе пристроенных) в цокольном, подвальном этажах одно-двухэтажных усадебных, одноквартирных и блокированных домов (в усадебных, одно-двухквартирных домах и в первом этаже) допускается их проектирование без соблюдения нормативов на проектирование предприятий по обслуживанию автомобилей.
После реконструкции жилого дома домовладения № 9 несколько увеличилась площадь крыши, с которой атмосферные осадки (снег, дождь) попадают на участок домовладения №11 (смотреть приложение№1: план кровли, совмещенный с генеральным планом усадебного участка домовладения №9 по адресу: ***, из технического паспорта выполненного Бузулукским филиалом ГУЛ *** «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на ***). Снег в основном располагается между жилым домом домовладения №9 и хозяйственной постройкой (сараем) домовладения №11. Дверных и оконных проемов в этом месте у строений нет, но за сараем, вплотную к наружной стене сарая, расположен туалет. Промежуток между жилым домом домовладения №9 и хозяйственными постройками домовладения №11 используется как проход в туалет. Падающий с крыши жилого дома домовладения №9 снег может угрожать жизни и здоровью третьих лиц. Чтобы исключить эту угрозу необходимо перенести туалет в другое место или подходить к нему с другой стороны.
Визуально участки домовладений №9 и №11 спланированы с естественным и довольно крутым уклоном в сторону огородов, поэтому исключено (или можно исключить) скопление воды у хозяйственных построек домовладения №11 и жилого дома домовладения №9 (со стороны домовладения №11).
Учитывая изложенное, специалистом сделан вывод о том, что расположение домовладения №9 и хозяйственных построек домовладения №11 по адресу: *** не соответствует требованиям пожарной безопасности, что представляет угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Не соответствие требованиям пожарной безопасности можно устранить только сносом хозяйственных построек домовладения №11. Падающий с крыши жилого дома домовладения №9 (со стороны домовладения №11) снег может угрожать жизни и здоровью третьих лиц. Чтобы исключить эту угрозу необходимо перенести туалет в другое место или развернуть туалет и благоустроить подход к туалету с другой стороны.
Из письма Управления градообразования и капитального строительства *** № 1471 от *** следует, что разрешения на строительство жилого дома по *** не выдавалось.
Постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований ***10, суд исходил из того, что хотя строительство дома осуществлено в отсутствие разрешения на строительство, с нарушением строительных норм и правил, однако учитывая плотность старой городской застройки, то обстоятельство, что стена прежнего дома ответчицы также проходила по границе земельных участков сторон, защита нарушенных прав истицы ( в частности: на естественную вентиляцию земельного участка; необходимость убирать проход к туалету от снега, падающего с крыши соседнего дома; разрушения хозяйственных построек в связи с попаданием на них снега и дождевой воды с крыши дома ответчицы;) устранение угрозы жизни и здоровью из-за возможного падения с крыши дома снега, сосулек, возможна иным способом, исключая снос самовольной постройки ответчицы
На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что требования ***10 о сносе самовольной постройки - жилого дома не подлежат удовлетворению.
Доводы о том, что строительство дома произведено с нарушением строительных норм, не соблюдено расстояние 3 метра от самовольной постройки до границы земельного участка истицы, являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отклонены судом.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда ссылку на то, что устранить несоответствие требованиям пожарной безопасности в части расположения дома № 9 и хозяйственных построек домовладения № 11, существенно снизить угрозу жизни и здоровью истицы от дома ответчика возможно только путем сноса надворных построек истицы, разворота туалета истицы в другую сторону, поскольку ***10 не просила суд применить иной способ защиты права, кроме сноса самовольного строения – жилого дома истицы.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 360-366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда *** от *** оставить без изменения, кассационную жалобу ***10 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: