Судья Гук Н.А. Дело № 33-345/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2012 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей областного суда Лебедевой Н.В. и Прокаевой Е.Д.,
при секретаре Шириной И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. частную жалобу администрации г. Орска Оренбургской области на определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 декабря 2011 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 августа 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г.Орска Оренбургской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Орска, Муниципальному унитарному предприятию «Центр диспетчерского контроля жилищно-коммунального хозяйства» администрации г. Орска, Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский жилищно - коммунальный сервис» - 6 о признании бездействия незаконным, обязании устранить выявленные нарушения, возложении обязанности по финансированию,
установила:
решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 30 августа 2011 года частично удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г.Орска, действующего в интересах неопределенного круга лиц. Признано незаконным бездействие администрации МО «Город Орск» Оренбургской области и ООО «Ленинский коммунальный сервис-6» города Орска по устранению нарушений Правил пожарной безопасности в общежитии, расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Строителей, 33. На администрацию МО «Город Орск» в срок до 01 октября 2011 года возложена обязанность произвести финансирование деятельности ООО «Ленинский коммунальный сервис-6» по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности в общежитии. На ООО «Ленинский коммунальный сервис-6» г.Орска Оренбургской области возложена обязанность в срок до 01 декабря 2011 года устранить выявленные нарушения пожарной безопасности в общежитии, расположенном по адресу: ***, а именно:
установить автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;
привести в соответствие предел огнестойкости несущих элементов всех лестничных маршей и площадок в здании;
-привести в соответствие отделку путей эвакуации на первом и втором этажах здание общежития;
демонтировать на окнах первого этажа глухие металлические решетки;
привести в соответствие люки, ведущие в чердачное помещение с пределом огнестойкости EI 30;
обработать деревянные конструкции чердачного помещения общежития огнезащитным составом.
Администрация г. Орска обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения данного решения суда на срок до 01 марта 2012 года, указав, что для исполнения решения суда в части финансирования администрацией г.Орска деятельности ООО «ЛЖКС-6» необходим локально-сметный расчет, оформленный в установленном порядке, с указанием конкретных сумм, необходимых для устранения выявленных нарушений, предусмотренных решением суда. Однако обращений ООО «ЛЖКС-6» в адрес администрации г.Орска о финансировании с приложением пакета документов, локально-сметного расчета с указанием конкретных сумм, необходимых для устранения нарушений, ООО «ЛЖКС-6» не представил.
Определением суда от 15 декабря 2011 года в удовлетворении заявления администрации г. Орска отказано.
В частной жалобе администрация г. Орска просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104 – О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 ( часть 1 и 2) и 55 (часть 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При разрешении вопроса об отсрочке исполнения судебного постановления суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.
Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.
Судом установлено, что переписка директора ООО «Ленинский жилищно-коммунальный сервис»-6 с председателем КУИ при администрации г.Орска, заместителем главы администрации г. Орска Оренбургской области ***, заместителем главы администрации г. Орска по муниципальному хозяйству ***, имеющаяся в материалах дела, свидетельствует о том, что заявитель просит о финансировании деятельности управляющей компании ООО «Ленинский жилищно-коммунальный сервис»-6 по устранению выявленных нарушений правил пожарной безопасности.
Из письма директора МУП «ЦДК ЖКХ» администрации г. Орска *** к председателю КУИ при администрации г.Орска, заместителю главы администрации г. Орска Оренбургской области ***, усматривается просьба о финансировании деятельности управляющей компании ООО «Ленинский жилищно-коммунальный сервис»-6 по устранению выявленных нарушений правил пожарной безопасности.
Согласно представленным письмам, директор ООО «ЛЖКС-6» не раз напоминала Администрации г. Орска о необходимости финансирования (03 и 18 октября 2011 года), в рамках исполнения решения суда от 30 августа 2011 года. Ответы администрацией г. Орска не представлены, в связи с чем директор ООО «ЛЖКС-6» сообщал прокурору Ленинского района г. Орска об отсутствии возможности исполнить решение суда ввиду отсутствия финансирования.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что должником не представлено доказательств исключительного характера обстоятельств, возникновения серьезных препятствий к совершению исполнительских действий, и отсрочка исполнения в данном случае повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 12 постановления Пленума от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
Доводы частной жалобы администрации г. Орска о том, что для исполнения решения суда в части финансирования администрацией г.Орска деятельности ООО «ЛЖКС-6» необходим локально-сметный расчет, оформленный в установленном порядке, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты в определении суда.
Ссылка на отсутствие денежных средств в бюджете города Орска на финансирование деятельности ООО «Ленинский коммунальный сервис-6» по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности в общежитии должником не является достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Судебная коллегия не может принять во внимание и довод об указании в определении суда от 15 декабря 2011 года на то, что администрация г. Орска, как собственник здания, расположенного по адресу: ***, должна приобрести необходимое оборудование для последующей его установки ООО «ЛЖКС-6», поскольку данная фраза приведена при изложении позиции ст.помощника прокурора Ленинского района г. Орска в описательной части определения суда.
Таким образом, судебная коллегия находит доводы частной жалобы несостоятельными, в связи с чем не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Орска Оренбургской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: