Судья Инякин Н.А. Дело № 33-568/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2012 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей Булгаковой М.В., Фединой Е.В.,
при секретаре Сулимовой Н.В.,
с участием прокурора Красного Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы МБОУ «Зареченская классическая гимназия», МБОУ «Зареченская средняя общеобразовательная школа № 2» Тоцкого района Оренбургской области на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2011 года по делу по искам исполняющего обязанности прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальным общеобразовательным учреждениям «Зареченская классическая гимназия», «Зареченская общеобразовательная школа №2», администрации муниципального образования «Тоцкий район» о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности по оборудованию приспособлениями для маломобильных посетителей.
Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., объяснения представителя МБОУ «Зареченская средняя общеобразовательная школа № 2» Киселева А.П., представителя МБОУ «Зареченская классическая гимназия» Сухарева О.В., поддержавших кассационные жалобы; объяснения прокурора просившим решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
И.о. прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области, муниципальному общеобразовательному учреждению «Зареченская классическая гимназия» (далее МОУ Зареченская гимназия) о признании незаконным, нарушающим конституционные права инвалидов, бездействие должностных лиц по ненадлежащему осуществлению мер к установке приспособлений для маломобильных посетителей к центральному входу наравне с другими гражданами.
Кроме этого и.о. прокурора обратился в суд с аналогичным иском к администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области, муниципальному общеобразовательному учреждению «Зареченская общеобразовательная школа №2» (далее МОУ Зареченская школа №2).
Определением суда от 19.10.2011 года производство по указанным выше искам было объединено.
В обоснование своих исков и.о. прокурора указал на то, что прокуратурой Тоцкого района Оренбургской области в указанных выше образовательных учреждениях проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите прав инвалидов в Российской Федерации». В ходе проверок установлено, что в данных учреждениях не соблюдаются права инвалидов, а именно не оборудованы пандусы (подъемники) и поручни для доступного входа в помещение школы. В соответствии со ст.ст. 36, 46 Федерального закона «О техническом регулировании», ст.ст. 4, 8, 46 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 6-8 Федерального закона № 191-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», нормы ГОСТов и СНиПов являются обязательными к применению.
Просил признать незаконным, нарушающим конституционные права инвалидов, бездействие должностных лиц администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области, МОУ Зареченская гимназия, МОУ Зареченская школа №2 по ненадлежащему осуществлению мер к установке приспособлений для маломобильных посетителей к центральному входу наравне с другими гражданами.
Обязать администрацию МО Тоцкий район при недостаточности средств внести изменения в смету доходов и расходов для бюджетного финансирования указанных общеобразовательных учреждений и профинансировать мероприятия по оборудованию входов приспособлениями для маломобильных посетителей.
Обязать МОУ Зареченская гимназия, МОУ Зареченская школа №2 устранить допущенные нарушения и оборудовать лестничные подъемы к центральным входам в здания приспособлениями для маломобильных посетителей и установить поручни.
Участвующий по делу помощник прокурора Фролов Е.Н. в судебном заседании иски поддержал и просил удовлетворить их по основаниям указанным в заявлении.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Тоцкий район» Киреева Л.И. исковые требования не признала.
Представитель МОУ Зареченская гимназия Сухарев О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора не согласился.
Представитель МОУ Зареченская школа №2 Киселев А.П. в судебном заседании также не согласился с требованиями прокурора.
Представитель третьего лица МО «Зареченский сельсовет» Ларионов С.В. выразил несогласие с иском прокурора.
Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2011 года исковые требования исполняющего обязанности прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальным общеобразовательным учреждениям «Зареченская классическая гимназия», «Зареченская общеобразовательная школа №2» удовлетворены частично. Признано незаконным, нарушающим конституционные права инвалидов, бездействие должностных лиц муниципальных общеобразовательных учреждений «Зареченская классическая гимназия», «Зареченская общеобразовательная школа №2» по ненадлежащему осуществлению мер к установке приспособлений для беспрепятственного доступа в здания маломобильных посетителей. Муниципальное общеобразовательное учреждение «Зареченская классическая гимназия» обязано судом завершить принятие мер к обеспечению доступности маломобильных групп населения при входе в здание муниципального общеобразовательного учреждения «Зареченская классическая гимназия» путем устройства поручней по месту нахождения ранее установленных пандусов. Муниципальное общеобразовательное учреждение «Зареченская общеобразовательная школа №2» суд обязал принять меры к обеспечению доступности маломобильных групп населения при входе в здание муниципального общеобразовательного учреждения «Зареченская общеобразовательная школа №2» путем установления пандусов и устройства поручней. В удовлетворении остальной части исковых требований исполняющего обязанности прокурора Тоцкого района Оренбургской области к общеобразовательным учреждениям «Зареченская классическая гимназия», «Зареченская общеобразовательная школа №2» - отказано. Также отказано в удовлетворении исковых требований исполняющего обязанности прокурора Тоцкого района Оренбургской области к администрации муниципального образования «Тоцкий район».
В кассационных жалобах МБОУ «Зареченская классическая гимназия» и МБОУ «Зареченская средняя общеобразовательная школа № 2» просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).
Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.
В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.
Согласно требованиям Строительных норм и правил СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», принятых постановлением Госстроя РФ от 16 июля 2001 г. № 73, в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного перехода, соединенного с этим зданием (п. 3.13 СНиП 35-01-2001).
Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261 (п. 3.14 СНиП 35-01-2001).
Помещения, где могут находиться инвалиды на креслах-колясках, следует, как правило, размещать на уровне входа, ближайшего к поверхности земли. При ином размещении помещений по высоте здания, кроме лестниц, следует предусматривать пандусы, подъемные платформы, лифты или другие приспособления для перемещения инвалидов (п. 3.17 СНиП 35-01-2001).
В соответствии с п.1.4 п.1.5 СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населений" (утверждены постановлением Госстроя РФ 16.07.2001 года) проектные решения объектов, доступных для МГН, должны обеспечивать: досягаемость мест целевого посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий и сооружений; безопасность путей движения (в том числе эвакуационных), а также мест проживания, обслуживания и приложения труда; своевременное получение МГН полноценной и качественной информации, позволяющей ориентироваться в пространстве, использовать оборудование (в том числе для самообслуживания), получать услуги, участвовать в трудовом и учебном процессе и т.д.; удобство и комфорт среды жизнедеятельности. Проектные решения объектов, доступных для инвалидов, не должны ограничивать условия жизнедеятельности других групп населения, а также эффективность эксплуатации зданий.
Вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений. Применительно к зданиям и сооружениям, находящимся в муниципальной собственности, данная обязанность возлагается, если нормативно не установлено иное, на муниципальные образования в лице органов местного самоуправления; по своей природе она не является ни государственным полномочием, ни полномочием органов местного самоуправления ( Определение Конституционного Суда РФ от 13 мая 2010 года № 689-О-О).
Удовлетворяя требования прокурора и возлагая на МОУ Зареченская гимназия и МОУ Зареченская школа обязанность по установлению пандусов и поручней при входе, судом было оставлено без внимания, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия технической возможности оборудовать соответствующие приспособления.
Суд возложил обязанность по установке пандусов и поручней на МОУ Зареченская гимназия и МОУ Зареченская школа № 2, не установив вправе ли данные учреждения, как пользователи, учитывая, что они не являются собственниками зданий, производить установку соответствующих приспособлений и производить реконструкцию зданий.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей ( высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией объекта. Таким образом, установка соответствующих приспособлений (пандусов, поручней) как изменение параметров объекта строительства в силу ст. 1 Градостроительного Кодекса является реконструкцией.
Суд не проверил будут ли при размещении пандусов ограничены условия других групп населения, а также не нарушится ли эффективность эксплуатации здания.
Суд не выяснил возможность иным способом удовлетворить права инвалидов с учетом их минимальных потребностей.
При таких обстоятельствах, решение суда не может являться законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду необходимо провести подготовку дела к судебному разбирательству в соответствии с требованиями статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, определить какие обстоятельства имеют значение для дела с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению; какой стороне надлежит их доказывать; вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, после чего разрешить дело в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь статьями 361-366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: