Судья Галегузова С.Ю. дело № 33-588/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 февраля 2012 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Васякина А.Н., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу Шестопаловой М.Н.
на определение Медногорского городского суда Оренбургской области от 19 декабря 2011 года об оставлении без рассмотрения заявления Шестопаловой М.Н. о признании незаконным решения налогового органа.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
Шестопалова М.Н. обратилась в суд с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Оренбургской области об отказе в получении имущественного налогового вычета №38 от 12.09.2011 г. незаконным; обязании налоговый орган подтвердить ее право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме израсходованной на приобретение ею квартиры, расположенной в *** в размере фактически произведенных расходов.
В ходе рассмотрения дела Шестопалова М.Н. уточнила свои требования, просила суд признать решение МИФНС РФ №8 по Оренбургской области об отказе ей в получении имущественного налогового вычета № 38 от 12.09.2011 г. незаконным, обязать налоговый орган предоставить ей налоговый вычет на приобретение ею квартиры, расположенной в *** в размере фактически произведенных расходов.
В судебном заседании суда первой инстанции Шестопалова М.Н. и ее представитель Кипоренко О.Н. поддержали заявленные требования.
Представитель заинтересованного лица - МИФНС РФ №8 по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Определением Медногорского городского суда Оренбургской области от 19 декабря 2011 г. заявление Шестопаловой М.Н. о признании незаконным решения налогового органа было оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Шестопаловой М.Н просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям
Оставляя заявление Шестопаловой М.Н. без рассмотрения, суд сослался на ч.3 ст. 263 ГПК РФ и признал, что между сторонами имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Судебная коллегия не согласна с этим вывода суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти.
Из заявления Шестопаловой М.Н. следует, что она оспаривает решение МИФНС РФ № 8 по Оренбургской области от 12.09.2011 г., которое, по ее мнению, нарушают ее права.
Указанный спор возникает из публичных правоотношений.
Именно из данного обстоятельства суду и следовало исходить при рассмотрении заявления Шестопаловой М.Н.
Учитывая, что требования Шестопаловой о возложении обязанности на налоговый орган предоставить заявительнице налоговый вычет вытекает из основного требования о признании незаконным отказа в получении имущественного вычета, то вывод суда о наличии спора о праве между заявительницей и МИФНС РФ № 8 по Оренбургской области, нельзя признать обоснованным, дело подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение суда является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Медногорского городского суда Оренбургской области от 19 декабря 2011 года отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи