Судья: Хлопина И.В. Дело № 33-1000/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Жуковой Н.В., Судак О.Н.,
при секретаре Ваулиной А.В.,
рассмотрела 15 февраля 2012 года в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Катаева О.В. - Колиниченко Д.А. на определение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 16 ноября 2011 года, которым гражданское дело по иску Обадкова В.М. к Евдокимову В.К. и Катаеву О.В. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным передано по территориальной подсудности в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.
Заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав представителя Обадкова В.М. по доверенности Штельмашенко Н.П., проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обадков В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Евдокимову В.К. и Катаеву О.В. с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля ***, указывая, что 11 августа 2010 года передал свой автомобиль в управление Катаеву О.В. сроком на 3 месяца без права распоряжения и передоверия другим лицам. Однако 9 октября 2010 года Катаев О.В., действуя от его имени, продал его автомобиль Евдокимову В.К.
В судебном заседании представитель Катаева О.В. по доверенности Колиниченко Д.А. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Дзержинский районный суд г.Оренбурга, т.е. по месту жительства ответчика Евдокимова В.К.
Евдокимов В.К. заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.
Представитель Обадкова В.М. Штельмашенко Н.П., действующая на основании доверенности от 24 октября 2011 года, против удовлетворения заявленного ходатайства возражала.
Обадков В.М. и Катаев О.В. в судебное заседание не явились.
Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 16 ноября 2011 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.
С таким определением суда не согласен представитель Катаева О.В. - Колиниченко Д.А. ***
Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу абзаца 3 ст. 374 ГПК РФ (действовавшем до 1 января 2012 года) суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания производится по правилам главы 10 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что судебное заседание по делу было назначено на 11.30 часов на 16 ноября 2011 года.
Согласно расписке об извещении лиц о времени судебного заседания следует, что в адрес Катаева О.В. направлялось судебное извещение, исковое заявление с приложенными документами. Однако, сведения о получении Катаевым О.В. данного судебного извещения в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, согласно записи представителя ответчика Колиниченко Д.А. на расписке, он не брал обязанности известить Катаева О.В. о рассмотрении дела в 11.30 часов 16 ноября 2011 года, т.к. возможности известить ответчика у него не имеется (л.д. 35).
При таких обстоятельствах, поскольку у суда не было сведений о надлежащем извещении Катаева О.В. о времени и месте рассмотрения дела, а также о получении им искового заявления с приложенными к нему документами, то судебное заседание проведено в нарушение процессуального закона (пункт 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ), в связи с чем определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ (действовавшей до 1 января 2012 года), судебная коллегия
определила:
Определение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 16 ноября 2011 года отменить и дело передать в тот же суд для повторного рассмотрения вопроса.
Председательствующий:
Судьи: