Судья Бобылева Т.В. дело № 33-642/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 февраля 2012 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Васякина А.Н., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании
частные жалобы Маршальцева С.Г. и Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарной части Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области»
на определение Адамовского районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2011 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
Решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 23.03.2009 г. исковые требования Маршальцева С.Г. к УВД Оренбургской области и ФГУ «Медико-санитарная часть УВД по Оренбургской области о признании полученной травмы как следствие заболевания с формулировкой «военная травма» были удовлетворены.
Решение суда вступило в законную силу 13.05.2009 г.
Маршальцев С.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме *** руб.
Определением Адамовского районного суда от 06.09.2011 года заявление Маршальцева С.Г. удовлетворено частично. С Управления МВД РФ по Оренбургской области и ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» в равных долях в пользу Маршальцева С.Г. судебные расходы в сумме *** руб. В остальной части заявления Маршальцеву С.Г. отказано.
Кассационным определением Оренбургского областного суда от 12.10.2011 г. определение Адамовского районного суда Оренбургской области от 06 сентября 2011 года отменено в части отказа в удовлетворении заявления Маршальцева С.Г. о взыскании с ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел РФ по Оренбургской области» и Управления Министерства внутренних дел РФ по Оренбургской области судебных расходов в виде стоимости проездов на такси: 19.08.2008 г. в п. Уйск Челябинской области на сумму *** руб.; 13.05.2009 г. в г. Оренбург на сумму *** руб.; 07.07.2009 г. в г. Оренбург на сумму *** руб. и 16.07.2009 г. в г. Оренбург на сумму *** руб. Дело в этой части направлено в тот же суд на новое рассмотрение. В остальной части оставлено без изменения.
При новом рассмотрении истец Маршальцев С.Г. иск поддержал. Пояснил, что в 2008 г. им были понесены расходы в сумме *** руб. на проезд на такси в п. Уйск Челябинской области за медицинскими документами, необходимыми для проведения судебно-медицинской экспертизы, назначенной в рамках настоящего гражданского дела. Поскольку ему по состоянию здоровья длительные поездки противопоказаны, то ездила его супруга Маршальцева О.И. 13 мая 2009 года им были понесены расходы в размере *** руб. на проезд на такси в г. Оренбург для участия в рассмотрении дела кассационной инстанции Оренбургского областного суда, куда ездили он и его представители Маршальцева О.И. и адвокат Ткаченко К.А. В июле 2009 года были понесены расходы в общей сумме *** руб. на оплату проезда его супруги на такси в г. Оренбург в Медсанчасть УВД области за получением надлежащего свидетельства о его болезни. Общая сумма расходов на такси составляет *** руб., которая просила взыскать с ответчиков в равных долях.
В судебном заседании представитель истца Рыжков М.Е., заявление о взыскании судебных расходов, связанных с проездом в такси поддержал.
Представитель ответчика УМВД по Оренбургской области, ФКУЗ «Медико-санитарная часть» МВД РФ по оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Определением Адамовского районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2011 года заявление Маршальцева С.Г. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Управления МВД по Оренбургской области и ФКУЗ «Медико-санитарной части Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» в равных долях в пользу Маршальцева С.Г. взысканы судебные расходы на проезд в размере ***, т.е. по *** руб.
Маршальцев С.Г. в частной жалобе просит отменить определение, удовлетворив его требования в полном объеме.
С определением суда не согласно и Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарной части Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» и в частной жалобе просят его отменить, и отказать в удовлетворении заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой суд, а также другие признанные судом необходимые расходы.
Из материалов дела следует, что заявитель просил взыскать с ответчиков стоимость своего проезда на такси в суд кассационной инстанции из п. Адамовка до г. Оренбурга в сумме *** руб., а также стоимость проезда на такси своих представителей из п. Адамовка до г. Уйска Челябинской области, и до г. Оренбурга в сумме *** руб., *** руб. и *** руб.за медицинскими документами и за получением свидетельства о болезни.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы Маршальцева С.Г. на проезд в кассационную инстанцию Оренбургского областного суда на такси являются необходимыми, поскольку по состоянию здоровья ему противопоказаны длительные поездки в связи с резким ухудшением состояния здоровья, что подтверждается справкой КЭК МУЗ «Адамовская ЦРБ» от 25.10.2007 г. № 217.
Поездки представителей истца за медицинскими документами в г. Уйск и г. Оренбург также признаны судом необходимыми.
Но суд пришел к выводу, что они могли быть совершены на общественном транспорте, а не на такси. Поэтому суд первой инстанции взыскал расходы на проезд согласно тарифам общественного транспорта.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, т.к. они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и основаны на правильном применении норм процессуального закона.
Доводы частной жалобы ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Оренбургской области» были предметом обсуждения судом первой инстанции и им дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Что касается довода частной жалобы Маршальцева С.Г. о том, что такси являлся наиболее удобным видом транспорта для его представителей, то он не может быть признан основанием для отмены обжалуемого определения суда, т.к. в силу ст. 94 ГПК РФ суд должен исходить из необходимых расходов. Однако расходы на такси при наличии иного общественного транспорта необходимыми не могут быть признаны.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Адамовского районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2011 года, оставить без изменения, а частные жалобы Маршальцева С.Г., ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи