судья Харченко Н.А. дело № 33-720/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 08 февраля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Прокаевой Е.Д., Лебедевой Н.В.
при секретаре Федоренко И.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 5 по Оренбургской области на решение Беляевского районного суда Оренбургской области от 03 ноября 2011 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 5 по Оренбургской области к Редькину В.В. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Межрайонная ИФНС РФ № 5 по Оренбургской области обратилась в суд с иском к Редькину В.В. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени. В обоснование требований указала, что ответчик является собственником земельных долей земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***. В 2010 году в адрес Редькина В.В. направлялось налоговое уведомление по земельному налогу по сроку уплаты 15.09.2010 года и 15.11.2010 года, согласно которому Редькин В.В. должен был уплатить земельный налог за 2010 год в сумме *** рублей. В 2011 году в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление по сроку уплаты 01.03.2011 года, согласно которому Редькин В.В. должен был уплатить земельный налог за 2010 год в сумме *** рублей. Указанные в уведомлениях суммы налога ответчиком в установленные сроки оплачены не были, в связи с чем, в его адрес было направлено требование от 2.04.2011 года № 1104 на сумму к уплате: налог – ***, пени – *** рублей. Поскольку Редькин В.В. не исполнил обязанность по уплате земельного налога, просила суд взыскать с Редькина В.В. задолженность по земельному налогу за 2010 год в размере *** рублей, из которых *** рублей – налог, *** рублей – пени.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС № 5 по Оренбургской области Бренюк О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Ответчик Редькин В.В. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика Редькина В.В. Исупова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласившись с расчетом задолженности по земельному налогу, исходя из площади земельного участка 3036,06 гектара, ссылаясь на то, что ответчику принадлежит земельный участок площадью 911,2 гектара.
Решением Беляевского районного суда Оренбургской области от 03 ноября 2011 года исковые требования Межрайонной ИФНС РФ № 5 по Оренбургской области удовлетворены частично. Данным решением суд взыскал с Редькина В.В. в пользу Межрайонной ИФНС РФ № 5 по Оренбургской области недоимку по земельному налогу за 2010 год в сумме *** рублей, пени в сумме *** рублей, а всего *** рублей. Этим же решением суд взыскал с Редькина В.В. в доход государства государственную пошлину в сумме *** рублей.
В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС РФ № 5 по Оренбургской области, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании земельного налога в сумме *** рублей и пени в сумме *** рублей.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца Межрайонной ИФНС РФ № 5 по Оренбургской области, ответчик Редькин В.В. не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС № 5 Оренбургской области на основании сведений ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Оренбургской области произведен расчет, согласно которому задолженность Редькина В.В. по уплате земельного налога и пени за 2010 год составила *** рублей.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Оренбургской области (филиал по Беляевскому району) от 20.08.2010 года земельный участок с кадастровым номером ***), расположенный в 1,5км от ориентира – жилого дома по адресу: ***, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; площадь – 214515151 кв.м, кадастровая стоимость – *** рублей. Редькину В.В. принадлежит земельная доля площадью 3063,03 гектаров в указанном земельном участке.
Между тем, по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 27.10.2011 года, за Редькиным В.В. на праве собственности значатся следующие объекты недвижимого имущества: единое землепользование (землевладение), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (условный) номер объекта ***, адрес: ***», на праве общей долевой собственности площадью 294,8 га, 321,6 га, 268 га и 26,8 га. Право общей долевой собственности на иные доли 3 марта и 27 октября 2008 года прекращено. Указанные сведения содержатся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 26\006\2011-274 от 27.10.2011 года.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что Редькину В.В. направлялись налоговые уведомления на уплату земельного налога за 2010 год и налоговое требование, однако, указанные в них суммы налога и пени ответчиком оплачены не были.
Приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что по состоянию на 1.01.2010 года за ответчиком было зарегистрировано право собственности на земельные доли общей площадью 911,2 гектаров, в связи с чем, при определении налоговой базы необходимо было учитывать кадастровую стоимость земельного участка, исходя из указанной площади принадлежащих ответчику земельных долей.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют закону и обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что из выписки из Единого государственного реестра прав невозможно определить, какие доли с оценкой баллогектаров, указанные в представленных ФГУ «Земельная кадастровая палата» сведениях, были проданы Редькиным В.В. «Беляевская МТС», не являются основанием для отмены судебного решения, так как на ответчика не может быть возложена обязанность по уплате налога исходя из общей площади долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, включая земельные доли, на которые право собственности ответчика было прекращено до 1.01.2010 года.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 360 – 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
решение Беляевского районного суда Оренбургской области от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ № 5 по Оренбургской области – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи