Судья: Вибе И.Н. Дело № 33-666/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Федотовой Л.Б., Чингири Т.П.,
при секретаре Антонове И.А.,
рассмотрела 1 февраля 2012 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ганнотина А.А. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская Горно-перерабатывающая компания» к Ганнотину А.А. о возмещении затрат на обучение.
Заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО «Южно-Уральская Горно-перерабатывающая компания» (далее ООО «ЮУГПК») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Ганнотина А.А. затрат, понесённых на его обучение, в размере 68 325 рублей 39 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2249 рублей 76 копеек.
В обоснование своих требований истец указал, что Ганнотин А.А. на основании трудового договора ... был принят на работу * на неопределенный срок. В связи с желанием Ганнотина А.А. пройти профессиональное обучение без отрыва от работы по второй профессии с ним 16 апреля 2008 года был заключен ученический договор № 231/2-08. Согласно данному договору ответчик обязался успешно обучаться, после окончания обучения не позднее 3 ноября 2009 года явиться в отдел кадров для трудоустройства по полученной специальности и в обязательном порядке отработать после обучения не менее 5 лет.
Однако после окончания обучения Ганнотин А.А. уволился 31 августа 2011 года по собственному желанию, не выполнив обязательства по ученическому договору. В связи с этим он обязан возместить расходы, понесённые на его обучение.
Размер затрат на обучение ответчика составил 75 333 рубля 76 копеек, из которых: 32 847 рублей 76 копеек – стоимость обучения; а 42 486 рубля – размер стипендии, выплаченной ему в период обучения. При увольнении ответчик добровольно погасил 7 008 рублей 37 копеек. Остаток задолженности составляет 68 325 рублей 39 копеек, которых он должен возместить.
В судебном заседании представитель ООО «ЮУГПК» Кандыба А.Р., действующая на основании доверенности от 26 сентября 2011 года № 173/11, просила заявление удовлетворить в полном объёме.
Ганнотин А.А. иск не признал и возражал против его удовлетворения.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 декабря 2011 года иск ООО «ЮУГПК» удовлетворён. С Ганнотина А.А. в пользу истца в возмещение расходов, понесённых на обучение, взыскано 68 325 рублей 39 копеек, и 2 249 рублей 76 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 70 575 рублей 15 коп.
С таким решением суда Ганнотин А.А. не согласен и в своей кассационной жалобе просит его изменить, приняв новое решение.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы и оснований для изменения или отмены решения суда не усматривает.
Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом установлено, что с ... Ганнотин А.А. работал в ООО «ЮУГПК» в *, что подтверждается заключенным с ним трудовым договором ....
Во исполнение заключенного 1 января 2008 года между ГОУ СПО «Новотроицкий строительный техникум» и ООО «ЮУГПК» договора о подготовке квалифицированных специалистов для дальнейшей работы в ООО «ЮУГПК» по специальности «Производство вяжущих материалов для изготовления неметаллических изделий и конструкций» по квалификации «техник-технолог» между сторонами был заключен Ученический договор № 231/2-08 от 16 апреля 2008 года и Дополнительное соглашение к нему от 29 декабря 2008 года.
В течение 22 месяцев Ганнотин А.А. проходил обучение в ГОУ СПО «Новотроицкий строительный техникум» и 11 ноября 2009 года ему выдан диплом ....
Согласно п. 2.3.7. Ученического договора работник принял на себя обязанность проработать на предприятии работодателя не менее 5 лет с момента трудоустройства по окончании учебного заведения, не включая периодов временной нетрудоспособности, отпусков без сохранения заработной платы, отпусков по уходу за ребёнком и т.п.
В силу п. 3.3. Ученического договора в случае расторжения письменного трудового договора, заключенного между Учеником и Работодателем в том числе по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 77 ТК РФ, до истечения срока, предусмотренного п. 2.3.7 настоящего Договора, ученик в течение 30 дней с момента расторжения Договора обязан полностью возместить работодателю денежные средства, затраченные на обучение в размере затрат, произведённых работодателем в соответствии с настоящим договором.
Приказом № 1776-кд от 31 августа 2011 года Ганнотин А.А. уволен с работы по п. 3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию), то есть до истечения срока, предусмотренного п. 2.3.7 Ученического договора (л.д. 18).
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что расходы на обучение ответчика в ГОУ СПО «Новотроицкий строительный техникум» подлежат возмещению Ганнотиным А.А. в полном объёме.
Доводы кассационной жалобы Ганнотина А.А. о том, что на него может быть возложена материальная ответственность по возмещению затрат на обучение в порядке ст. 249 ТК РФ, т.е. пропорционально отработанному времени, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку согласно указанной статьи, иное условие возмещения затрат может быть предусмотрено соглашением об обучении.
В данном случае пунктом 3.3 Ученического договора сторонами предусмотрена полная материальная ответственность работника-ученика, не отработавшего в полном объёме оговоренного договором времени. Это положение сторонами не изменялось, и не признавалось недействительным в установленном законом порядке. Следовательно, ответчик должен возместить затраты на его обучение в полном объеме, как это предусмотрено в Ученическом договоре.
Также судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы Ганнотина А.А. о том, что истец обязанности Ученического договора по трудоустройству его на работу по полученной специальности не исполнил, в связи с чем, он был вынужден уволиться с работы, поскольку в заявлении от 17 августа 2011 года в качестве причины увольнения указывается переход на другую работу. Иные причины увольнения не указаны.
Более того, из материалов дела не следует, что ответчик обращался с письменными заявлениями о приёме на работу согласно новой специальности.
Судом установлено, что ежемесячные расходы истца на обучение своих работников в ГОУ СПО «Новотроицкий строительный техникум» составили 1 493 рублей 08 копеек (п.2.1.1 Договора № 55/2-08 от 1 января 2008 года).
Период обучения Ганнотина А.А. составил 22 месяца (с января 2008 года по октябрь 2009 года), в связи с чем расходы на его обучение составили 32 847 рублей 76 копеек, что подтверждается письмами образовательного учреждения № 01/200 от 5 сентября 2008 года, № 305 от 6 февраля 2011 года, счетами-фактурами.
Кроме того, истец также нёс расходы по выплате ответчику стипендии в размере 42 486 рублей (с декабря 2008 года по октябрь 2009 года).
В связи с тем, что Ганнотин А.А. после увольнения добровольно погасил часть понесённых работодателем расходов в размере 7 008 рублей 37 копеек, то решением суда с него правильно взысканы понесённые расходы в оставшейся части в размере 68 325 рублей 39 копеек.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нвотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ганнотина А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: