судья Дорошенко С.В. Дело № 33-991-2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 28 февраля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Султанова Р.А.,
при секретаре Воронковой О.В.,
с участием прокурора Христич Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абрашина С.Г. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Абрашина С.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, заслушав судью докладчика, пояснения представителя ответчика Кечиной Н.А., полагавшей жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Абрашин С.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование своих требований указал, что *** ***3 ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ***. В тот же день он был допрошен в качестве обвиняемого, к нему была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде. *** Бугурусланским городским судом Оренбургской области в отношении Абрашина С.Г. постановлен обвинительный приговор, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ***, приговорен к ***. По *** оправдан. Определением кассационной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от *** обвинительный приговор отменен, дело возвращено на новое рассмотрение, мера пресечения оставлена прежняя – подписка о невыезде.
Приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от *** Абрашин С.Г. полностью оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием. Указал, что ему причинены нравственные страдания в связи незаконным преследованием, длительным периодом предварительного и судебного следствия, страхом лишения свободы на длительный срок. Кроме того, на него было оказано давление руководством, в результате чего ему пришлось уйти на пенсию, затрачено много личного и рабочего времени на следственные и процессуальные действия, затрачены средства на юридические услуги. В настоящее время истец испытывает трудности с трудоустройством.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Морозова С.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица Прокуратуры Оренбургской области по доверенности Рываева И.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере ***.
Решением суда от 20 декабря 2011 года исковые требования Абрашина С.Г. удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Абрашина С.Г. *** в счет компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием.
С решением суда в части размера компенсации морального вреда не согласился истец, просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При рассмотрении дела в кассационной инстанции истец не присутствовал, о явке на заседание судебной коллегии извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям:
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что *** ***3 Абрашину С.Г. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных *** В тот же день к нему была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Органами предварительного следствия Абрашин С.Г. обвинялся в том, что он, являясь ***, проходивший стажировку на должность ***, превысил должностные полномочия, а именно вступил в предварительный сговор с ***1, причинил совместно с ним телесные повреждения ***2, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и приведшие к смерти потерпевшего.
*** Бугурусланским городским судом Оренбургской области в отношении Абрашина С.Г. постановлен обвинительный приговор, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных *** приговорен к ***. По части *** оправдан. Определением кассационной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от *** обвинительный приговор отменен, дело возвращено на новое рассмотрение, мера пресечения оставлена прежняя – подписка о невыезде.
Приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от *** Абрашин С.Г. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных *** за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием. Кассационным определением от *** судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда приговор в отношении Абрашина С.Г. оставлен без изменения, вступил в законную силу.
В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения истца Абрашина С.Г. к уголовной ответственности, пришел к правильному выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными Абрашиным С.Г. нравственными страданиями, причиненными ему в связи с длительным *** уголовным преследованием, осознанием его незаконности, опасениями о возможности лишения свободы на долгий срок, ограничениями, связанными с применением к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде, неоднократными допросами и следственными действиями.
На основании изложенного и руководствуясь нормами п. 1 ст. 1070, ст. 1100 - 1101 ГК РФ, суд правильно удовлетворил исковые требования Абрашина С.Г. частично сумме ***, и определяя компенсацию морального вреда в указанном размере, учел требования разумности и справедливости.
Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований, были учтены судом при определении размера компенсации морального вреда. При этом судом правильно не учитывались те обстоятельства, которые не подтверждены материалами дела: нарушение трудовых прав истца, выразившееся в понуждении к увольнению по собственному желанию ***, трудности при устройстве на новую работу.
Размер компенсации морального вреда судом определен правильно с учетом установленных обстоятельств и требований действующего законодательства. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, отразил это в решении и на основании соразмерной оценки и справедливой основе правильно удовлетворил заявленные требования частично.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 320-328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абрашина С.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: