Судья Князева О.М. дело № 33-837/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 февраля 2012 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Никитиной А.И., Судак О.Н., при секретаре Воронковой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Кужман Н.В. к Урюпину Н.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по кассационной жалобе Урюпина Н.Г.
на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 ноября 2011 года, которым иск Кужман Н.В. удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя Кужман Н.В. Суриной О.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кужман Н.В. обратилась в суд с иском к Урюпину Н.Г. об определении границ земельного участка, запрете проезда и прохода по ее земельному участку и обязании не чинить препятствия в возведении ограждения. В обоснование своих требований указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: *** площадью 970 кв.м. Владельцем соседнего участка по адресу *** является Урюпин Н.Г. Ответчик препятствует ей в возведении забора, требуя выноса границ участка в натуру. По ее заказу МБУ «Городской центр градостроительства» Администрации г. Оренбурга выполнил вынос в натуру поворотных точек границ участка. Но и после этого ответчик препятствует возведению забора.
В ходе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла исковые требования. В результате просила суд обязать ответчика не чинить препятствия в установлении ограждения по конкретным точкам границ земельного участка и убрать сливную яму, находящуюся около ее дома.
Истица Кужман Н.В. и ее представитель Сурина О.А. в судебном заседании поддержали исковые требования.
В судебном заседании ответчик Урюпин Н.Г. с иском не согласился и пояснил, что не разрешит ставить забор пока не будет топографической съемки. Свою территорию он определил по его плану. А истица замеры со специалистами делала в его отсутствие. Что касается требований по сливной яме, то он не отрицал, что она не санкционированная и расположена на земельном участке истицы.
Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 ноября 2011 года обязали Урюпина Н.Г. не препятствовать Кужман Н.В. в установлении ограждения по границе земельного участка, расположенного по адресу: *** согласно акту МБУ «городской центр градостроительства» № 8 от 12.07.2011 г. по поворотным точкам 7, 8, 9, 10. Возложена обязанность на Урюпина Н.Г. не препятствовать Кужман Н.В. в пользовании земельным участком с кадастровым номером *** и засыпать своими силами и за свой счет сливную яму.
В кассационной жалобе Урюпин Н.Г. просит решение суда отменить, в части установления границ земельного участка, ссылаясь на его незаконность в этой части.
В возражениях Кужман Н.В. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик Урюпин Н.Г. на основании договора купли-продажи от 10.08.2001 г. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 582 кв.м., расположенных по адресу: ***. Право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке
Истица Кужман Н.В. на основании договора купли-продажи от 29.07.2004 г. приобрела в собственность жилой дом ***.
Постановлением Администрации г. Оренбурга от 07.06.2010 г. № 3813-п Кужман Н.В. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 970 кв.м. с кадастровым номером ***, на котором расположен ее жилой дом. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
Принадлежащие сторонам земельные участки являются смежными.
Согласно Акту № 8 от 12.07.2011 г. МБУ «Городской центр градостроительства» администрации г. Оренбурга сотрудниками отдела кадастра и недвижимости выполнен вынос в натуру поворотных точек границ земельного участка кадастровый номер ***, принадлежащего Кужман Н.В. Участок на местности закреплен металлическими кольями и сданы представителю Кужман Н.В.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая, что ответчик не представил доказательств того, что вынос в натуру поворотных точек границ земельного участка истицы не соответствует границам ее земельного участка, а также что этим нарушаются какие-либо его права, то оснований для отказа в иске Кужман Н.В. в этой части у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия не соглашается с доводом кассационной жалобы о том, что при покупке дома истицей площадь земельного участка составляла 860 кв.м., а не 970 кв.м., а также что при покупке дома истице были показаны границы земельного участка, который будет ей принадлежать по сложившемуся порядку пользования. Так из материалов дела следует, что после приобретения жилого дома в 2004 г. Кужман Н.В. в 2010 г. приобрела у администрации г. Оренбурга в собственность и земельный участок площадью 970 кв.м. Данный договор купли-продажи никем не оспорен.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не приостановил производство по делу в связи с необходимостью предоставления топографической съемки земельного участка ответчика, не могут быть признаны состоятельными. Из материалов дела не следует, что ответчик заявлял ходатайство о приостановлении производства по делу по указанному им основанию. Более того, из протокола судебного заседания видно, что суд разъяснял и обязывал ответчика произвести вынос в натуру поворотных точек его земельного участка. Ссылка на заключение такого договора материалами дела не подтверждается.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.
В остальной части решение суда не обжаловалось.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Урюпина Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи