Судья Месяц О.К. дело № 33-931/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2012 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Ярыгиной Е.Н., Аненнковой К.К., при секретаре Воронковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Трифоновой Н.А. об отводе секретарю судебного заседания Воронковой О.В.,
установила:
В ходе рассмотрения частной жалобы Трифоновой Н.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19.12.2011 г. о возврате заявления Трифоновой Н.А. от 08.11.2011 г. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.10.2011 г., Трифонова Н.А. заявила отвод секретарю судебного заседания Воронковой О.В., мотивируя основание отвода тем, что в протоколе судебного заседания секретарь не отразила ее паспортные данные и надлежащим образом не оформила материал по частной жалобе, находящийся на рассмотрении судебной коллегии
Заслушав Трифонову Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.16 ГПК РФ секретарь судебного заседания подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
В заявлении об отводе секретаря судебной заседания Воронковой О.В. Трифоновой Н.А. не указаны обстоятельства, предусмотренные ст. 16 ГПК РФ и исключающие возможность участия секретаря судебного заседания Воронковой О.В. в рассмотрении данного дела. Какие-либо другие обстоятельства, свидетельствующие о заинтересованности отводимого секретаря судебного заседания Воронковой О.В. в исходе дела, а также обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности, отсутствуют.
Таким образом, заявление Трифоновой Н.А. об отводе секретаря судебного заседания Воронковой О.В., удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 16, 20 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления Трифоновой Н.А. об отводе секретаря судебного заседания Воронковой О.В. отказать. Продолжить рассмотрение дела с участием секретаря Воронковой О.В.
Председательствующий
Судьи
Судья Месяц О.К. дело № 33-931/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2012 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Ярыгиной Е.Н., Аненнковой К.К., при секретаре Воронковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Трифоновой Н.А.
на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 декабря 2011 г., которым заявление Трифоновой Н.А. от 8 ноября 2011 г. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 октября 2011 г. возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения Трифоновой Н.А., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Трифонова Н.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила дать правовую оценку действиям виновных, которые умышленно внесли в определение судебной коллегии документ, которого нет, и привлечь к уголовной ответственности.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5.10.2011 г. Трифоновой Н.А. отказано в приеме жалобы (заявления) о даче правовой оценки и привлечении к уголовной ответственности.
8.11.2011 г. от Трифоновой Н.А. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда от 05.10.2011 г.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.11.2011 г. заявление Трифоновой Н.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5.10.2011 г. оставлено без движения. Предложено Трифоновой Н.А. представить суду подписанную частную жалобу содержащую: 1) наименование суда, в который адресуется жалоба; 2) фамилию имя и отчество лица, подающего жалобу, его место жительства; 3) указание на определение суда, которое обжалуется; 4) требование лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает определение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе доказательств.
Разъяснено заявителю, что в случае несвоевременного исправления или не исправления недостатков в срок до 25 ноября 2011 г., заявление Трифоновой Н.А. о восстановлении пропущенного срока будет возвращено со всеми приложенными к нему документами.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19.12.2011 г. заявление Трифоновой Н.А. от 8.11.2011 г. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5.10.2011 г. возвращено заявителю.
В частной жалобе Трифонова Н.А., просит определение судьи от 19.12.2011 г. отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба), в отношении которого пропущен срок.
Из представленного материала следует, что Трифонова Н.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы. Однако саму частную жалобу суду не представила.
Учитывая данное обстоятельство, судья предоставил ей в соответствии со ст. 341 ГПК РФ срок для устранения недостатков, а именно представления самой частной жалобы.
Между тем, Трифонова Н.А. в установленный срок частную жалобу суду не направила.
В силу ст. 342 ГПК РФ судья возвратил заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Возвращая заявление Трифоновой Н.А., судья правомерно исходил из того, что в установленный определением судьи срок недостатки заявления устранены не были.
Таким образом, определение суда является законным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 декабря 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Трифоновой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи