Судья Никитина А.И. Дело № 33-1042-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2012 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Прокаевой Е.Д.,
судей Лебедевой Н.В., Булгаковой М.В.,
при секретаре Антонове И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Яковлева С.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 октября 2011 года по иску открытого акционерного общества «Оренбургские минералы» к Яковлеву С.Е., обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургшвейпром» о взыскании суммы задолженности по договору целевого денежного займа.
Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения ответчика Яковлева С.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
ОАО «Оренбургские минералы» обратилось в суд с иском к Яковлеву С.Е., ООО «Оренбургшвейпром» о взыскании суммы задолженности по договору целевого займа, указав, что 01.06.2010 года между ОАО «Оренбургские минералы» и ООО «Оренбургшвейпром» был заключен договор целевого денежного займа № 24-407 на сумму *** руб. под 12 % годовых сроком до 15.09.2010 года. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору займа 01.06.2010 года между ОАО «Оренбургские минералы» и Яковлевым С.Е. был заключен договор поручительства № 24-414, согласно которому Яковлев С.Е. обязался солидарно с ООО «Оренбургшвейпром» отвечать перед ОАО «Оренбургские минералы» за возврат долга и уплату процентов по договору займа № 24-407. ОАО «Оренбургские минералы» свои обязательства по договору № 24-407 целевого денежного займа от 01.06.2010 года исполнило, перечислив ООО «Оренбургшвейпром» денежные средства, что подтверждается платежным поручением №3925 от 07.06.2010 г. на сумму *** руб., платежным поручением №4374 от 21.06.2010г. на сумму *** руб., платежным поручением № 00198 от 22.06.2010 г. на сумму *** руб., платежным поручением №00199 от 22.06.2010 г. на сумму *** руб., платежным поручением № 4567 от 29.06.2010 г. на сумму *** руб..
Кроме того, в соответствии с п. 1.1. договора целевого займа от 01.06.2010 года на покупку расходных материалов на пошив школьной формы согласно письмам и выставленным счетам было перечислено 09.06.2010 года:
ОАО «ИСКОЖ» - *** руб. (платежное поручение № 70);
ООО «Флоренс» - *** руб. (платежное поручение № 71);
ООО «Аламо Текстиль» - *** руб. (платежное поручение № 72);
ООО «Промтехпоставка» - *** руб. (платежное поручение № 74);
ООО «Эксклюзив Т» - *** руб. (платежное поручение № 75);
ООО «Леко» - *** руб. (платежное поручение № 76);
ООО «СИЛЬВЕР ЛЭНД» - *** руб. (платежное поручение № 77);
ООО «Корсаж» - *** руб. (платежное поручение № 78);
ООО «Митекс» - *** руб. (платежное поручение № 79);
ООО «Детская одежда» - *** руб. (платежное поручение № 81);
ИП Любимову А.Л. - *** руб. (платежное поручение № 82);
ООО «Флоренс» - *** руб. (платежное поручение №. 83);
ООО «ТД «ОРЕМИН» - *** (платежное поручение № 84);
ООО «Датаскан Текнолоджис» - *** руб. (платежное поручение № 397);
ООО «Стильторг» - *** руб. (платежное поручение № 3980);
ООО «АРТ-ПА.К-М» - *** руб. (платежное поручение № 3981);
ИП Сороколетову В.И. - *** руб. (платежное поручение № 3982);
ООО «Интерштофф» - *** руб. (платежное поручение № 3983);
ООО «Статус» - *** руб. (платежное поручение № 73);
21.06.2010 года:
ООО «ГЮТЕРМАНН» - *** руб. (платежное поручение № 4375);
ООО «Электропроф» - *** руб. (платежное поручение № 4376);
ООО «Винком» - *** руб. (платежное поручение № 4378);
ООО «Восток реклама» - *** руб. (платежное поручение № 4611);
01.07.2010 года:
ООО «Восток Реклама» - *** руб. (платежное поручение № 4611);
*** руб. ООО «Статус» платежное поручение № 4609 за прокладку:
ООО «Интерштофф» - *** руб. (платежное поручение № 4610);
16.07.2010 года:
ООО «Датаскан Текнолоджис» - *** руб. (платежное поручение № 5132);
ООО «Объединенная текстильная компания» - *** руб. (платежи поручение № 5128);
OOO «ОАЗИС» - *** руб. (платежное поручение № 5126);
ООО «Коматекс» - *** руб. (платежное поручение № 5127);
ООО «ТДЛ Текстиль» - *** руб. (платежное поручение № 5129);
ООО «Техпромресурс» - *** руб. (платежное поручение № 5130);
ООО «Дюна» - *** руб. (платежное поручение №5131);
ИП Любимову АЛ. - *** руб..
Всего ОАО «Оренбургские минералы» перечислило ООО «Оренбургшвейпром» денежные средства на сумму *** руб., а было возвращено ответчиком за весь период действия договора *** руб.. С учётом изложенного просило суд взыскать солидарно с ООО «Оренбургшвейпром» и Яковлева С.Е. сумму основного долга по договору займа в размере *** руб., проценты в размере *** руб., с ООО «Оренбургшвейпром» - пени в размере *** руб.
Яковлев С. Е. предъявил встречный иск к ОАО «Оренбургские минералы» о признании договора целевого денежного займа №. 24-407 от 01.06.2010 года недействительным в силу ничтожности, признании недействительным договора поручительства № 24-141 от 01.06.2010 года, применении последствий недействительности ничтожных сделок, указав, что договор целевого денежного займа № 24-4007 от 01.06.2010 г., как основание возникновения гражданских прав и обязанностей, не был подписан главным бухгалтером ОАО «Оренбургские минералы» и главным бухгалтером ООО «Оренбургшвейпром», что не соответствует Федеральному закону от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Определением Октябрьского районного суда г. Орска от 05.10.2011 года встречное исковое заявление Яковлева С.Е. оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Оренбургские минералы» Белоненко И.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Кроме того, просила суд уменьшить сумму основного долга по договору целевого денежного займа до *** руб., поскольку ответчиком были возвращены денежные средства в сумме *** руб.
Представитель ответчика ООО «Оренбургшвейпром», ответчик Яковлев С. Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 октября 2011 года исковые требования открытого акционерного общества «Оренбургские минералы» к Яковлеву С.Е., обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургшвейпром» удовлетворены. Суд постановил: взыскать солидарно с ООО «Оренбургшвейпром» и Яковлева С.Е. в пользу ОАО «Оренбургские минералы» сумму основного долга по договору целевого денежного займа - ***. и проценты в сумме *** руб.; взыскать с ООО «Оренбургшвейпром» в пользу ОАО «Оренбургские минералы» пени в сумме *** руб.; взыскать с ООО «Оренбургшвейпром» и Яковлева С.Е. в пользу ОАО «Оренбургские минералы» расходы по оплате государственно пошлине в равных долях - по *** руб. с каждого; взыскать с ООО «Оренбургшвейпром», Яковлева С.Е. в доход муниципального образования города Орск государственную пошлину в равных долях - по *** рублей с каждого.
В кассационной жалобе ответчик Яковлев С.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 01.06.2010 года между ОАО «Оренбургские минералы» и ООО «Оренбургшвейпром» заключен договор целевого денежного займа № 24-407, согласно которому заимодавец - ОАО «Оренбургские минералы» передал заемщику - ООО «Оренбургшвейпром» сумму займа в размере *** рублей под 12% годовых с целевым назначением - выплата заработной платы персоналу заемщика и покупка расходных материалов для пошива школьной формы, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и начисленные проценты в установленный договором срок.
В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора займа от 01.06.2010 года заимодавец перечислил на банковский счет заемщика указанную сумму займа траншами, по письменным заявкам заемщика, в которых указаны цель и сумма расходов, в течение 3 рабочих дней с момента поступления заявки. В обоснование расходов к заявке прилагаются копии счетов поставщиков на оплату расходных материалов, ведомости на выплату заработной платы.
Факт перечисления ответчику ООО «Оренбургшвейпром» денежных средств в общей сумме *** руб. подтверждается платежными поручениями № 3925, № 4374, № 00198, № 00199, № 4567, № 70, № 71, № 72, № 74, № 75, № 76, № 77, № 78, № 79, № 81, № 82, № 83, № 84, № 39, № 3980, № 3981, № 3982, № 3983, № 73, № 4375, № 4376, № 4378, № 4611, № 46, № 4609, № 4610, № 5132, № 5128, № 5126, № 5127, № 5129, № 5130, № 5131, N 5133 (т. 1 л.д. 41, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 50, 52, 54, 57, 39, 61, 63, 66, 68, 70, 71, 73, 84, 77, 79, 82, 84, 86, 88, 91, 95, 97, 99, 100, 103, 104, 108, 110, 112, 114, 116, 118, 120, 122, 124, 125, 126).
Согласно договору, возврат указанной в договоре суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами осуществляется заемщиком перечислением денежных сумм на расчетный счет заимодавца в следующем порядке: *** руб. не позднее 10.08.2010 года, *** руб. не позднее 20.08.2010 года, *** руб. не позднее 31.08.2010 года, оставшаяся сумма займа и начисленные проценты не позднее 15.09.2010 года. Сумма займа и проценты по договору займу могут быть возвращены заемщиком досрочно, а также по частям (т.1, л.д. 33-35).
01.06.2010 года между ОАО «Оренбургские минералы» и Яковлевым С.Е. заключен договор поручительства № 24-414, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед заимодавцем за ООО «Оренбургшвейпром» за возврат долга и уплату процентов по договору займа № 24-407 от 01.06.2010 года, заключенному между заимодавцем и заемщиком.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части и процентов за пользование займом (т.1 л.д. 36,37).
За весь период действия договора ООО «Оренбургшвейпром» погасило сумму займа лишь в сумме *** руб..
Возражений относительно представленного истцом расчета основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами в ходе судебного разбирательства не поступило.
Учитывая неисполнение ответчиками своих обязательств по договору, вывод суда о взыскании с них солидарно суммы займа *** руб. и процентов за пользование им в сумме *** руб. основан на законе и установленных обстоятельствах дела.
Поскольку договором поручительства ответственность поручителя за неисполнение обязательств заемщика не предусмотрена, кредитор не вправе требовать от него уплаты неустойки, поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму пени, уменьшенных в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, с заемщика в пользу кредитора.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах, соответствуют им и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Доводы кассационной жалобы о том, что у ответчика отсутствовало реальное волеизъявление на совершение сделки, так как займодавец фактически понудил его к заключению договора поручительства № 24-414 от 01.06.2010 г., воспользовавшись тяжелым экономическим положением ООО «Оренбургшвейпром», руководителем исполнительного органа которого он является, а также о том, что истец злоупотребил правом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства в материалах дела не имеется. При этом, судебная коллегия также учитывает, что договор поручительства подписан лично Яковлевым С.Е., кроме того, последний не оспаривал сделку по изложенным в жалобе основаниям, в ходе судебного разбирательства по данному делу об этом не заявлял.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом не было допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Яковлева С.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна