судья Колесникова А.Н. дело № 33-667/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей Федотовой Л.Б., Чингири Т.П., при секретаре Антонове И.А., с участием прокурора Устабаева Е.Т., рассмотрев 01 февраля 2012 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трифонова А.В. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 декабря 2011 г. по делу по иску Трифонова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АльпСервис» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Трифонов А.В. обратился в суд с иском, указав, что работал у ответчика с 30.07.2010г. в должности ***. При исполнении трудовых обязанностей, в результате произошедшего с ним 12.08.2010г. несчастного случая на производстве, ему были причинены телесные повреждения *** Согласно акту о несчастном случае на производстве №1 от 14.09.2010г., причиной несчастного случая является его допуск к выполнению работ без прохождения им стажировки и проведения целевого инструктажа, а также выполнение им работ повышенной опасности без оформления наряда-допуска. 19.05.2011года ему установлена *** группа инвалидности в связи с трудовым увечьем и 80% утраты профессиональной трудоспособности. Он испытывает физические страдания, выражающиеся в физической боли при движении. Самостоятельно передвигаться не имеет возможности из-за полученных повреждений, что причиняет ему нравственные страдания. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Горленко О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседание иск не признал, пояснил, что в несчастном случае виноват сам Трифонов А.В., вины работодателя нет. Просил в иске отказать.
Суд в решении постановил: исковые требования Трифонова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АльпСервис» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльпСервис» в пользу Трифонова А.В. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльпСервис» в пользу Трифонова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
С решением суда не согласен Трифонов А.В., в кассационной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., прокурора Устабаева Е.Т., просившего решение суда оставить в силе,исследовав материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а так же компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Трифонов А.В. с 30.07.2010 г. работал *** в ООО «АльпСервис».
В период выполнения трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай при обстоятельствах, установленных актом о несчастном случае на производстве № 1 от 14 сентября 2010 г., утвержденным директором ООО «АльпСервис», из которого видно, что несчастный случай произошел с Трифоновым А.В. 12 августа 2010 г. в резервуарном парке на участке готовой продукции ЗАО «Антипинский Нефтеперерабатывающий Завод. Согласно договора подряда между ООО «АльпСервис» (подрядчик) и ЗАО «Антипинский НПЗ» (заказчик) от 29.07.2010г., ООО «АльпСервис» должно было провести антикоррозийные работы двух резервуаров вертикальных стальных (далее РВС) предприятия заказчика. Трифонов А.В. находился на крыше РВС (отметка + 19.000м.) и готовился к окрашиванию наружной вертикальной поверхности РВС. В момент окрашивания произошло засорение форсунки окрасочного пистолета. Трифонов А.В. после попытки очистить форсунку штатным способом, решил спуститься вниз и поменять форсунку на другую. Опустившись на отметку +3500м. и встав на пожарную трубу, Трифонов увидел, что рабочий канат, по которому он должен спуститься, не достает до уровня земли. Решив перецепиться на страховочный канат, который доставал до земли, Трифонов отстегнул от страховочной привязи оба троса, для смены их местами и в этот момент, потеряв равновесие, упал вниз с отметки +3500 метра на отметку + 1000 метр, на бетонную отмоску и с нее на землю.
Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ГЛПУ ТО ОКБ №2 «Областная клиническая больница №2» г.Тюмень у Трифонова А.В. имелись повреждения здоровья в виде ***, которые относятся к категории – тяжкие.
В соответствии с пунктом 9 Акта №1 причина несчастного случая: допуск Трифонова А.В. к выполнению работ, без прохождения им стажировки и проведения целевого инструктажа. Нарушение п.7.2.4, 7.5.1 ГОСТа 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда», выполнение работ повышенной опасности без оформления наряда – допуска. Нарушение п.1.13 ПОТ РМ 012-2000 «Межотраслевые правила по охране труда при работе на высоте». Лицами, допустившими нарушение требование охраны труда в соответствии с п.10 Акта являются: работники ООО «АльпСервис»: М.Н. - мастер участка, А.В. - главный инженер.
Суд первой инстанции, правильно применив вышеприведенные правовые нормы и установив обстоятельства дела на основании представленных сторонами доказательств, пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, обязанность по возмещению которого правомерно возложил на работодателя.
Данные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и не находит оснований для признания их неправильными.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Альпсервис» в пользу Трифонова А.В., суд учел характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате несчастного случая на производстве, тяжесть полученных им телесных повреждений, продолжительность лечения, а также фактические обстоятельства причинения вреда, и посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части определения размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, и не усматривает оснований для его изменения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, поскольку они сводятся к переоценке обстоятельств дела, которые учтены судом при определении размера компенсации морального вреда, и не могут быть приняты в качестве основания к изменению решения суда, так как в соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации право определять размер компенсации морального вреда предоставлено суду.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 360-366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Трифонова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: